Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А81-2417/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Произвести заме

арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года судебное заседании отложено на 07 февраля 2012 года в связи с назначением судебного заседания по рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В заседание суда апелляционной инстанции 07 февраля 2012 года представители компании «Лопилато инвестментс Лимитед» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 указанной статьи иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения компании «Лопилато инвестментс Лимитед» («Lopilato Investments Limited») является: Омиру 64, ИМПЕРИУМ ТАУЭР, П.И., 3096, Лимассол, Кипр.

На основании части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 2 статьи 253 АПК РФ).

Российская Федерация и Республика Кипр являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются в том числе при вручении за границей судебных извещений.

Согласно статьям 2, 3, 5 указанной Конвенции, извещение иностранного лица осуществляется при посредстве соответствующего центрального органа запрашиваемого государства.

В силу статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

При присоединении к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам Республикой Кипр (меморандум о присоединении к Конвенции Республики Кипр от 26.10.1982) оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного статьи 10 Конвенции сделано не было.

Определения суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 о принятии апелляционных жалоб к производству направлялись судом «Лопилато инвестментс Лимитед» («Lopilato Investments Limited») по указанному выше адресу и получены последним, что подтверждается уведомлениями о получении.

Определения также направлялись представителю компании Изумрудову В.Г. по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 99, к. 5, кв. 48, и получены представителем.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта), в материалах дела имеется.

Определение суда от 16.01.2012 размещено в Банке решений арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) 18.01.2012 в 03:37:42.

Таким образом, «Лопилато инвестментс Лимитед» («Lopilato Investments Limited») было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 253 АПК РФ и статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.

Об информированности компании «Лопилато инвестментс Лимитед» о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции свидетельствует, в том числе отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, направленный в материалы дела 26.12.2011.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. поддержал заявленные ранее ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальную замену ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - «Лопилато инвестментс Лимитед» на КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП., и об отказе от иска.

Представитель ООО «НК «Севернефть» не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель банка «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» («Commerzbank Aktiengesellschaft») не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, поддерживает ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «НК «Севернефть» поддержала заявленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований.

В письменном отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве компания «Лопилато инвестментс Лимитед» заявление о процессуальном правопреемстве поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заявления о процессуальном правопреемстве, а также об отказе от исков, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве, поданное при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, рассматривается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между компанией «Лопилато инвестментс Лимитед» (продавец) и КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (покупатель) заключено соглашение об уступке долга (договор уступки права требования), в соответствии с условиями которого продавец уступает покупателю, а покупатель приобретает все права продавца по (или в отношении) договору займа и всех иных финансовых и обеспечительных документов, включая, но не ограничиваясь договором залога прав, договором общества об ипотеке, договором залога доли участия.

Объем уступаемых прав включил объем прав продавца, в том числе, по судебным делам: № А81-3013/2011, № А81-2417/2011, № А81-2418/2011.

Между компанией «Лопилато инвестментс Лимитед» и КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. также заключен договор уступки в отношении договора общества об ипотеке от 05.09.2007, в соответствии с условиями которого все права залогодержателя переданы КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП.

17.10.2011 стороны подписали акт о закрытии.

В пункте 1 акта установлено, что покупатель в полном объеме осуществил платеж в размере 40 000 000 долларов США на счет продавца в качестве полного встречного удовлетворения за права требования; покупатель в полном объеме получил средства; права требования в полном объеме перешли от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что право требования «Лопилато инвестментс Лимитед», уступленное КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП., возникло из договора уступки от 12.10.2010, о признании недействительным которого в настоящем деле ООО «НК «Севернефть» заявлен иск.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2011 года по делу №  А81-2417/2011 исковые требования ООО «НК «Севернефть» к банку «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» («Commerzbank Aktiengesellschaft», Франкфурт-на-Майне, Германия), его Лондонскому филиалу и компании «Лопилато инвестментс Лимитед» («Lopilato Investments Limited», Лимассол, Кипр) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки от 12.10.2010 в отношении договора ипотеки от 05.09.2007 удовлетворены. Договор уступки от 12.10.2010, заключённый между банком «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» («Commerzbank Aktiengesellschaft», Франкфурт-на-Майне, Германия) (его Лондонским филиалом) и компанией «Лопилато инвестментс Лимитед» («Lopilato Investments Limited», Лимассол, Кипр), в отношении договора ипотеки от 05.09.2007, заключённого между банком «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» (его Лондонским филиалом) и ООО «НК «Севернефть», признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности этой сделки.

Однако указанное решение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не вступило в законную силу. На момент заключения договора от 17.10.2011 его стороны знали о наличии спора о признании соглашения от 12.10.2010 недействительным, однако заключили договор о передаче прав по договору в оспариваемом правоотношении.

В связи с чем наличие оснований для процессуального правопреемства «Лопилато инвестментс Лимитед» на КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. в настоящем деле подлежит установлению на общих основаниях.

Оценив предоставленные заявителем документы в совокупности (статья 71 АПК РФ), а также принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, против замены стороны по делу не возражают, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства в спорном правоотношении.

С учетом изложенного заявление КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. о процессуальном правопреемстве ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по делу № А81-2417/2011 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции производит замену компании «Лопилато инвестментс Лимитед» (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) его правопреемником – КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. пояснил, что ООО «НК «Севернефть» приступило к погашению кредита, в связи с чем основания для обращения взыскания на заложенное имущество отпали. Также представители сторон пояснили, что заложенное по договору об ипотеке имущество не является предметом иных залоговых правоотношений, предметом судебных споров с иными лицами, а также не имеется чьих-либо правопритязаний на данное имущество.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказы ООО «НК «Севернефть» и КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. от исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ООО «НК «Севернефть» и КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. от исков, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа