Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А46-11160/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» для больших помещений с количеством окон более 5, количество открывающихся решеток определяется условиями быстрой эвакуации людей.

Между тем, как усматривается из фотографий, представленных Обществом в материалы дела, количество окон в помещении более 10, и лишь на одном окне установлена распашная решетка.

Между тем, в акте проверки о распашной решетке сведений вообще нет.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недостоверности утверждения административного органа о допущении заявителем нарушения п. 40 ППБ 01-03.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалы административного производств, в том числе протоколы об административном правонарушении, не позволяют однозначно установить факт совершения заявителем вышеназванных нарушений норм правил пожарной безопасности, что свидетельствует о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу сделал вывод о совершении обществом спорного правонарушения, в то время, как материалами дела названное обстоятельство не подтверждается, что в силу положений части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановлению по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор» удовлетворить.

              Решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 по делу №  А46-11160/2011 отменить. Вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор» требований, изложив его в следующей редакции.

              Признать недействительным и отменить вынесенное Главным государственным инспектором Центрального АО г.Омска по пожарному надзору Гончаровым А.В. постановление  № 1397/1398/1399 от 23.08.2011г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор»  к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях в РФ в виде штрафа в размере 150 000руб.00коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер