Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А46-9648/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, не соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должен был представить доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ, предусмотренных договорами генподряда, в период, указанный истцом для начисления процентов. Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 4.4. заключенных договоров генподряда предусмотрена возможность составления сторонами промежуточных актов выполненных работ, указывая в них стоимость выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ.

Данные  документы, подтверждающие факт выполнения работ истцом до получения аванса, в материалы дела также не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы МП г. Омска «Тепловая компания», изложенные в тексте апелляционной жалобы, а также доводы ООО «Омскводстрой», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МП г. Омска «Тепловая компания», об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу № А46-9648/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу № А46-9648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич