Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А46-10456/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы (часть 2 статьи 5).

Исходя из изложенного оснований для отнесения сумм, выплачиваемых работникам истца к перечню сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанного в статье 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, суд не усматривает.

Иной подход приводил бы к ущемлению прав и интересов работников, поскольку поступающая на специальные счета в Пенсионный Фонд Российской Федерации сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работника будет необоснованно уменьшена.

Суд полагает нарушающим конституционные права граждан на оплату труда в рассматриваемой ситуации толковать нормы права в пользу того, что медицинские работники на время их привлечения военными комиссариатами не выполняют  трудовые обязанности по трудовому договору, а значит не имеют права на начисление страховых выплат.

По вопросу о порядке налогообложения единым социальным налогом сумм среднего заработка, выплачиваемого организацией работникам, призванным на военные сборы, в том числе лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, а также врачам-специалистам и среднему персоналу  Министерством финансов Российской Федерации даны разъяснения, изложенные в письме от 12.05.2008 № 03-04-08-02/13, на которое ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе.

Однако позиция Министерства финансов, приведенная ответчиком в обоснование его довода об отсутствии обязанности работодателя обязанности по отчислению страховых взносов, касается граждан, проходящих освидетельствование для разрешения вопроса о призыве на военные сборы, а также освобождённых от работы на время прохождения военных сборов.

В указанном письме Министерство финансов РФ разъяснило, что по вопросу налогообложения выплат среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу за время их участия в мероприятиях, связанных с реализацией Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, следует учитывать, что такие лица при направлении в военный комиссариат для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования граждан продолжают исполнять свои трудовые обязанности только вне постоянного места работы.

Оснований, обязывающих врачей-специалистов и средний медицинский персонал участвовать в мероприятиях, связанных с реализацией Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, вне рамок трудовых или гражданско-правовых отношений в настоящее время, по мнению Министерства финансов РФ, не имеется. В связи с этим выплаты упомянутым врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу признаются объектом налогообложения единым социальным налогом в общеустановленном порядке.

Исходя из приведенных норм Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и Трудового кодекса РФ начисление страховых взносов на средний размер заработный платы, выплачиваемой за выполнение трудовой функции работнику по трудовому договору, является безусловной обязанностью работодателя.

Поскольку закон установил привлечение работников для реализации целей Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ в рамках сохранения их трудовых отношений, следует исходить из того, что медицинские работники, отвлеченные на проведение медицинского освидетельствования призывников на военную службу, фактически продолжают свою трудовую деятельность.

То есть исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств, на время привлечения военными комиссариатами медицинских работников, последние остаются в прежних трудовых отношениях с муниципальным медицинским учреждением, которое соответственно обязано осуществлять выплату этим работникам заработной платы со всеми установленными начислениями, в том числе страховых взносов.

В любом случае закон ни как не регламентировал основания изменения системы оплаты труда для работников, которых отвлекают для осуществления трудовой деятельности фактически по воле федерального законодателя.

Исходя из общего правового смысла норм трудового права не позволительно путем толкования различных нормативных актов каким-либо образом допускать ухудшение трудового положения медицинских работников вследствие фактического обязания их осуществлять трудовые функции  для реализации целей федерального закона.

Изменение системы оплаты труда медицинских работников, в том числе путем прекращения начисления страховых взносов на средний размер заработной платы грубо нарушило бы их трудовые права, а значит суд исходит из того, что МУЗ «МСЧ №7» правомерно осуществило выплату медицинским работникам за спорный период на время их привлечения военными комиссариатами заработной платы в том же размере, что и ранее, в том числе с учетом начисления страховых взносов на средний размер заработной платы.

В силу же приведенных норм федерального законодательства финансовое обеспечение медицинского освидетельствования в рамках реализации целей Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ является прямой обязанностью Российской Федерации. Причем установлен специальный порядок компенсирования лечебным учреждениям субъектов РФ и муниципальной системы здравоохранения (коль скоро их работников полностью отвлекают от осуществления трудовых функций по основному месту работы) расходов по выплате медицинским работникам заработной платы.

Суд апелляционной инстанции,  в этой части считает необходимым принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита».

В мотивировочной части данного Постановления Конституционным Судом Российской Федерации со ссылкой на конституционный принцип финансово-экономического обеспечения местного самоуправления указано на недопустимость финансирования из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти.

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что возложение на муниципальное учреждение здравоохранения дополнительных расходов, связанных с обеспечением ответчиком, возложенной на него публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности, необоснованно, независимо от каких-либо разъяснений федеральных министерств и ведомств.

В таком случае, учитывая, с одной стороны, безусловную обязанность лечебного учреждения осуществить оплату труда в установленном порядке на время осуществления трудовых обязанностей медицинскими работниками в военных комиссариатах, с другой такую же безусловную обязанность Российской Федерации возместить лечебному учреждению понесенные в этой связи расходы, военный комиссариат как лицо, являющееся получателем федеральных компенсационных выплат на эти цели, обязано по договору от 11.01.2010 № 1 возместить истцу фактические расходы на оплату труда работников, предусматривающую начисление страховых взносов.

В отношении указанного медицинского персонала военными комиссариатами на основании подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», осуществляются компенсации расходов организации, связанные как с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, командировочных (суточных) расходов, так и с уплатой сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных на выплаты данного среднего заработка.

Поскольку Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и договором от 11.01.2010 № 1 о предоставлении медицинских услуг, предусмотрено, что компенсации подлежит фактически произведенные выплаты среднего заработка с начислениями на фонд оплаты труда, ответчик должен компенсировать фактические расходы истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически не осуществил выплаты на страховые взносы, ответчиком не представлено. Расчёт исковых требований ответчиком по конкретным основаниям не оспорен.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 11.01.2010 № 1 о предоставлении медицинских услуг подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, поскольку отношения сторон урегулированы договором от 11.01.2010 № 1 о предоставлении медицинских услуг, условия которого не изменены, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 по делу №  А46-10456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова