Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А46-10614/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2012 года

                                                      Дело №   А46-10614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9707/2011) общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу №  А46-10614/2011 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН 5502040736, ОГРН 1025500540064) к отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области МЧС России об отмене постановления от 18.08.2011 № 1369/1370/1371,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» – Зюзин М.А. по доверенности от 02.11.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области МЧС России – Никитин О.О. по доверенности от 18.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее - заявитель, ООО «Мекомдоорис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области МЧС России (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 18.08.2011 № 1369/1370/1371 о привлечении ООО «Мекомдоорис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от  31.10.2011по делу № А46-10614/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.08.2011 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Илюшина А.В.  от 21.07.2011 № 1107 государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Никитиным О.О. и Степанюк Т.Ф. была проведена проверка  в отношении ООО «Мекомдоорис» по адресу: г. Омск, ул. 36 Северная, д. 11.

В ходе проведения проверки в помещениях, расположенных по указанному адресу, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки № 1107 от 10.08.2011. 

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Гончаровым А.В. 10.08.2011 составлены протоколы об административном правонарушении № 1369, 1370, 1371.

Указанные документы составлены в присутствии директора ООО «Мекомдоорис» Щербаковой Г.А. Копии протоколов об административном правонарушении ей были вручены 10.08.2011 под роспись.

Рассмотрев материалы дела и протоколы  об административном правонарушении в отношении ООО «Мекомдоорис» главным государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Гончаровым А.В. в присутствии директора ООО «Мекомдоорис» Щербаковой Г.А. вынесено постановление № 1369/1370/1371 от 18.08.2011 о признании ООО «Мекомдоорис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с выше указанным заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил событие правонарушений, совершенных обществом, выразившихся в несоблюдении требований пожарной безопасности. Также судом указано, что административным органом не было допущено нарушения процедуры проверки и привлечения общества к административной ответственности. Доводы заявителя о грубом нарушении со стороны заинтересованного лица положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также доводы о малозначительности совершенного правонарушения были отклонены.

В апелляционной жалобе ООО «Мекомдоорис», не оспаривая факта нарушения правил пожарной безопасности, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в рассматриваемом случае административным органом были допущены грубые нарушения при производстве проверки, которые в силу положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при производстве государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» свидетельствуют о недоказанности события вменяемых административных проступков. А именно, в нарушение частей 2, 3 статьи 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» ни распоряжение № 1107 от 21.07.2011 о проведении плановой проверки, ни уведомление от 22.07.2011 о предстоящем проведении плановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, ни постановление № 1369/1370/1371 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности не содержат никаких указаний на конкретный объект защиты, подлежащий проверке или конкретный объект защиты, в котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало, что в ходе проверки было установлено несоблюдение нормативной ширины проемов эвакуационных выходов. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о поверке измерительного инструмента, которым производились замеры, в связи с чем данные о нарушениях не могут быть приняты в качестве доказательств.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, так как считает отсутствующим с его стороны каких-либо нарушений при проведении проверки, а также считает установленными факты несоблюдения заявителем требований пожарной безопасности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО «Мекомдоорис», поддержавшего доводы жалобы, и представителя заинтересованного лица, возразившего против отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

По положениям статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации установлены Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях), устанавливающие типы СОУЭ и определяющие перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами, определены в Нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС от 20.06.2003 № 323.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в силу части 3 указанной нормы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утверждённых в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности, согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и общество не оспаривается, что ООО «Мекомдоорис» было допущено нарушение требований пунктов 3, 33, 40, 57, 89  Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ (01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ № 313 от 18.06.2003; пункта 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03); пункта 5.1 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС от 20.06.2003 № 323; пунктов 6.16, 6.27, 8.3*, 8.7 СНиП 21-01-97*; пунктов 5.4, 5.5 СНиП 31-06-2009; пункта 1.1, 2.5 ГОСТ 25772-83; пункта 8.2 (з) СНиП 41-01-2003; пунктов 2.14, 2.15, 8.16, 9.30 СНиП 2.04.02-84*; пунктов 6.3*, 6.13, 11.7* СНиП 2.04.01-85*; пунктов 7.4.13, 7.4.20.7.4.26 таблица 7.4.3; СО 153-34.21.122-2003, пункта 2.2 таблица № 2.1.

А именно в помещениях на территории ООО «Мекомдоорис» по адресу: ул. 36 Северная, 11:

- не все помещения защищены автоматической установкой противопожарной защиты и не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (фактически установлена АПС и СО в одном из производственных помещений, столярный цех арендатора ООО «Мебель-Клуб»);

- ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1-го метра (фактически 0.8 м., участок пути эвакуации к лестнице третьего типа, АБК второй этаж);

- ширина эвакуационного выхода на лестницу третьего типа менее 0.8 м. (фактически 0.7 м., эвакуационный выход на лестницу третьего типа, АБК второй этаж);

- ширина эвакуационного выхода менее 0.8 м. (эвакуационный выход с первого этажа здания АБК, фактически 0.72 м);

- размер