Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А70-7058/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данных обстоятельствах, учитывая, что 19.06.2010 является датой составления акта выполненных работ и счета-фактуры, у Общества возникла обязанность по представлению в банк справки о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением указанной операции в срок, не позднее 15.07.2010.

Однако, справка о подтверждающих документах представлена в банк паспорта сделки только 15.02.2011, то есть с нарушением срока.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что в действиях ООО «Гранд Авто» по неисполнению обязанности по представлению в установленный законом срок в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах имеется вина, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения требований и правил, установленных Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ и Положением от 01.06.2004 № 258-П, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили Обществу соблюсти требования валютного законодательства, не установлены.

В апелляционной жалобе Общество просит учесть объективные обстоятельства, которые препятствовали своевременному предоставлению документов, а именно: заявитель указывает на неоднократное обращение к контрагенту по договору подряда о необходимости подписания и направления в его адрес акта выполненных работ, ссылаясь при этом на журнал исходящей корреспонденции.

Как следует из имеющегося в материалах дела журнала, озаглавленном как «Исходящие ГА» (т. 1 л.д. 112), в нем значатся письма, направленные в адрес «Салым Петролеум Девелопмент». При этом доказательств отправки этих писем материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не имеет возможности оценить их содержание на предмет принятия заявителем всех необходимых мер по надлежащему выполнению установленной обязанности.

В материалах имеется копия письма № 70/07 от 14.07.2010, в котором Общество, просит контрагента по договору подписать и выслать в его адрес акты выполненных работ от 19.06.2010 (т. 1 л.д. 28). При этом доказательств направления указанного документа в материалы дела также не представлено. Отметок о вручении (направлении) копия письма не содержит.

Податель жалобы также ссылается на то, что в настоящем случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствуют какие-либо последствия правонарушения, не причинен ущерб государственным интересам и интересам граждан. ООО «Гранд Авто» просило учесть отсутствие в его действиях умысла совершенного им административного правонарушения.

Относительно указанного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах представлена в банк паспорта сделки 15.02.2011 при сроке представления, предусмотренном законодательством, 15.07.2010.

При этом доказательств, подтверждающих принятие Обществом мер по недопущению указанного нарушения, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Гранд Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, постановление вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, штраф наложен в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2011 по делу №  А70-7058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко