Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А81-2963/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А81-2963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» Алексеева Виталия Васильевича (регистрационный номер 08АП-10168/2011) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года по делу № А81-2963/2011 (судья Лисянский Д.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация» (ИНН 3123074047, ОГРН 1023101639714) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» (ИНН 8904040330, ОГРН 1038900740097), при участии в деле в качестве третьих лиц - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» Алексеева Виталия Васильевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, об оспаривании зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» Алексеева Виталия Васильевича – Маркин Д.А., доверенность № 01 от 14.12.2011, сроком действия до 14.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация» - не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация» (далее – ООО «Автодорстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» (далее – ООО «Сервис-Ойл») о признании отсутствующим права собственности ООО «Сервис-Ойл» на следующие объекты:

линейное сооружение: Ограждение, протяженность 341,8 м, инв. № 29114742, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта);

сооружение: Железнодорожная эстакада, общая площадь 187,2 кв.м, инв. № 07114716, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Сервис-Ойл» Алексеев Виталий Васильевич (далее – конкурсный управляющий), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года по делу № А81-2963/2011 требование ООО «Автодорстроймеханизация» удовлетворено. Право собственности ООО «Сервис-Ойл» на следующие объекты: линейное сооружение: Ограждение, протяженность 341,8 м, инв. № 29114742, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта); сооружение: Железнодорожная эстакада, общая площадь 187,2 кв.м, инв. № 07114716, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта), признано отсутствующим. С ООО «Сервис-Ойл» в пользу ООО «Автодорстроймеханизация» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сервис-Ойл» Алексеев Виталий Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что спорные объекты включены в конкурсную массу должника на основании инвентаризационной описи как принадлежащие ООО «Сервис-Ойл» на праве собственности. Документы для государственной регистрации права собственности представлены ООО «Сервис-Ойл» после вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1573/2009. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 решение суда отменено, но только по процессуальным основаниям (в связи с непривлечением к участию в деле ООО «Автодорстроймеханизация»). Податель жалобы также указывает, что ему не были представлены приложенные к иску документы, с заявлением об уточнении предмета и основания иска конкурсный управляющий ознакомлен не был.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что до заявления настоящего иска истец не воспользовался ни одним из способов, направленных на восстановление нарушенных земельных прав.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО «Автодорстроймеханизация» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сервис-Ойл» Алексеева Виталия Васильевича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2009 по делу № А81-1573/2009 признано право собственности ООО «Сервис-Ойл» на объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы, расположенные по адресу: город Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта), в том числе: «Сооружение «Железнодорожная эстакада», длинною 72 м шириной 2,6»; «Сооружение «Ограждение» длиной 31231,62 м» (л.д.10-12).

На основании названного решения по заявлению ООО «Сервис-Ойл» была осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на объекты:

линейное сооружение: Ограждение, протяженность 341, 8 м, инв. № 29114742, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта);

сооружение: Железнодорожная эстакада, общая площадь 187, 2 кв.м, инв. № 07114716, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта).

Факт государственной регистрации права подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2009 72 НЛ 162768 и 72 НЛ 162769, соответственно (л.д.20-21).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2009 по делу № А81-1573/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось то, что арбитражный суд в нарушение требований статей 71, 168 АПК РФ признал право собственности на недвижимое имущество, не исследовав документы, подтверждающие права ООО «Сервис-Ойл» на земельные участки, на которых расположены спорные объекты; не имея указанных доказательств, не привлек к участию в деле собственника (или законного пользователя) земельного участка. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО «Автодорстроймеханизация», не привлеченного к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2010 производство по делу № А81-1573/2009 прекращено в связи с ликвидацией ответчика – ОАО «Транспортный строитель» (л.д.18).

Ссылаясь на то, что запись о праве собственности ООО «Сервис-Ойл» на спорные объекты внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании отмененного решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2009 по делу № А81-1573/2009, считая данную запись нарушающей его право, которое не может быть защищено другим способом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО «Автодорстроймеханизация», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Автодорстроймеханизация» просило признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Сервис-Ойл» на линейное сооружение: ограждение (условный № 89-72-37/022/2009-054), сооружение: железнодорожная эстакада (условный № 89-72-37/022/2009-055).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Со ссылкой на указанные нормы и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на объекты: линейное сооружение: Ограждение, протяженность 341,8 м, инв. № 29114742, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта); сооружение: Железнодорожная эстакада, общая площадь 187,2 кв.м, инв. № 07114716, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ст. Ягельная (район аэропорта), отсутствующим.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Предметом иска ООО «Автодорстроймеханизация» явилось оспаривание зарегистрированного права собственности ООО «Сервис-Ойл» на спорное имущество. Признание права отсутствующим является одной из форм оспаривания зарегистрированного права.

В