Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А46-10759/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2012 года

             Дело № А46-10759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10751/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу № А46-10759/2011 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмарко» (ОГРН 1105543010286, ИНН 5504218012)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительными решения от 30.06.2011 № 16-10/016794 ДСП (в части) и решения от 30.06.2011 № 16-10/016794-1 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Ивашова Е.В. по доверенности № 01-01/031183 от 08.12.2011 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Лопухова О.С. по доверенности № 01-01/009673 от 18.04.2011 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью «Инмарко» - Лыткина О.Ю. по доверенности № 01/01-04-11/20 от 01.04.2010 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко» (далее – ООО «Инмарко», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 30.06.2011 № 16-10/016794 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить пени за просрочку перечисления налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций и решения от 30.06.2011 № 16-10/016794-1 ДСП.

Решением от 14.11.2011 по делу № А46-10759/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Инмарко» подтвердило наличие у «ФБ Девелопмент Б.В.» статуса резидента иностранного лица, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог с доходов «ФБ Девелопмент Б.В.», полученных в 2007-2008 годах, равно как и обязанность по предоставлению сведений, указанных в пункте 4 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что представленные ООО «Инмарко» в подтверждение правомерности применения льготного режима налогообложения в отношении доходов, выплаченных «ФБ Девелопмент Б.В.», налоговые декларации от 14.05.2007 и от 28.08.2008 не отвечают требованиям статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные заявителем декларации не заверены компетентным органом Нидерландов – Министерством финансов и не аппостированы.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 18.12.2007 № 65, указывает на то, что, декларации и аппостили, представленные налогоплательщиком за рамками выездной налоговой проверки, не влияют на законность вынесенных в отношении заявителя оспариваемых решений, поскольку при их вынесении налоговый орган исходил из обстоятельств, существовавших на момент проверки, и оценивал имеющиеся у налогоплательщика документы, которые были проанализированы и оценены Инспекцией в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и нормами международного права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Инмарко» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, уточнения к апелляционной жалобе, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «Инмарко» и его филиалов по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам.

По результатам проверки составлены акты проверки № 16-10/23 ДСП от 06.06.2011, № 16-10/015041 от 14.06.2011 и с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика приняты решения № 16-10/016794 ДСП и № 16-10/016794-1 ДСП от 30.06.2011.

Решением от 30.06.2011 № 16-10/016794-1 ДСП Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля налоговых расчетов (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям, доходов и удержанных налогов.

Решением от 30.06.2011 № 16-10/016794 ДСП Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 452 047 руб. за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимости в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 386 299 руб. за непечисление в бюджет налога на прибыль организаций с доходов иностранной организации, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство. Этим же решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 134 184 руб. 30 коп.; за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 708 руб. 54 коп.; за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской федерации через постоянное представительство в размере 15 185 654 руб. 05 коп., а также доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 2 553 643 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по Омской области. Решениями от 15.08.2011 № 16-17/12486 и №12487 вышестоящий налоговый орган оставил апелляционные жалобы без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о признании недействительными актов налогового органа, как принятых с нарушением действующего законодательства и охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу № А46-10759/2011 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемых решений Инспекции ООО «Инмарко» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 386 299 руб. в связи с невыполнением налоговым агентом обязанности по удержанию и  (или) перечислению налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство и ему предложено уплатить пени за просрочку уплаты данного налога в размере 15 050 761,21 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о выплате дохода иностранной организации.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило отсутствие, по мнению налогового органа, подтверждения статуса резидента иностранного лица -компании «ФБ Девелопмент Б.В.» .

Так, в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Налоговым органом было установлено, что 2007-2008 годах заявитель выплачивал лицензионное вознаграждение за использование товарного знака «Инмарко» в пользу «ФБ Девелопмент Б.В.» на основании заключенного между ними сублицензионного договора от 01.03.2005.

Декларации о статусе компании «ФБ Девелопмент Б.В.», как резидента Нидерландов от 14.05.2007 и от 28.08.2008, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, по мнению налогового органа не отвечают требованиям статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку: декларации не заверены компетентным органом Нидерландов; на данных декларациях не проставлен апостиль.

В связи с чем в отношении доходов, выплаченных «ФБ Девелопмент Б.В.», не применяется льготный режим налогообложения в РФ, то есть указанные доходы не освобождаются от удержания налога у источника выплаты доходов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел неправомерной позицию налогового органа о неподтверждении заявителем наличия у «ФБ Девелопмент Б.В.» статуса резидента Нидерландов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых согласно налоговому законодательству возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно статье 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источника в РФ, согласно которому налог исчисляется и удерживается российской организацией.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве Российской Федерации по налогообложению, применяются правила и нормы международного договора.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 предусмотрено, что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.

В соответствии со статьей 310 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения правомерности исчисления заявителем налога на доходы иностранных лиц и применения льготного режима налогообложения ООО «Инмарко» представило декларации от 14.05.2007 (т.4 л.д. 117-121) и от 28.08.2008 (т. 4 л.д. 125-129), из которых следует, что компания «ФБ Девелопмент Б.В.» является резидентом государства Нидерландов.

Однако налоговый орган посчитал неподтвержденным наличие у компании «ФБ Девелопмент Б.В.» статуса резидента иностранного государства.

При этом налоговый орган в нарушение статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации уклонился от оценки документов, представленных заявителем, и имевшихся у налогового агента, «до даты выплаты дохода».

Инспекцией не обоснованно не было принято во внимание, что сертификат, подтверждающий наличие статуса резидента государства Нидерландов у компания «ФБ Девелопмент Б.В.» от 24.05.2005 был выдан налоговой службой г. Амстердама, удостоверен должностным лицом Министерства финансов Нидерландов mr. Jacobs, скреплен печатями Налоговой службы и Министерства финансов Нидерландов, на декларации судебным органом в Гааге поставлен аппостиль от 22.08.2005.

Таким, образом, декларация от 24.05.2005 подтверждает наличие у компании «ФБ Девелопмент Б.В.» статуса резидента Нидерландов в целях применения Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежание двойного налогообложения и предотвращении