Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-8095/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности на вновь образованный земельный участок 55:36:040116:138 зарегистрировано за Российской Федерации и за Омской областью. Конкретно земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:138 на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю не предоставлялся. Статья 11.8 Земельного кодекса Российской  в данном случае неприменима. В судебном заседании, продолженном после перерыва 17.11.2011, представители заявителя и Министерства имущественных отношений Омской области пояснили, что в настоящее время большая площадь помещений в обозначенном выше здании «Биржа труда» не находится во владении заявителя, а находится у иного учреждения, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела и на момент обращения Главного управления государственной службы занятости населения Омской области в Управление Росреестра по Омской области право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не могло бы быть предоставлено заявителю, а, соответственно, не могло быть и зарегистрировано.

С учетом изложенного нарушений прав и законных интересов Главного управления, а также не соответствия принятого Управлением Росреестра по Омской области решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:138, зафиксированного в сообщении от 01.04.2011 № 01/332/2010-447, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Главное управление от уплаты государственной пошлины освобождено (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 по делу №  А46-8095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления государственной службы занятости населения Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко