Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-3015/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2012 года

                                                  Дело №   А46-3015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10598/2011) общества с ограниченной ответственностью  «П-9» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2011 года по делу № А46‑3015/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «П – 9» (ОГРН 1045504011167; ИНН 5503080153; место нахождения: 644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 100) к  конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сибавто – Трэйд» Нестерову Валерию Дмитриевичу (ОГРН 1045501014140; ИНН 5501079145; место нахождения:644122, г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 4, оф. 1), обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 1077762853277; ИНН 7724640985; место нахождения: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 1), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), Компании Эссетс Венчурз Лимитед (Assets Ventures Ltd.), о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения по цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Сибавто – Трэйд», состоявшихся в электронной форме 16.03.2011 с 10:00 по московскому времени, на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по лоту 1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «П-9» - представителя  Сваловой Н.В. по доверенности от 08.04.2009 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от к/у ООО «Сибавто - Трэйд» Нестерова В.Д. - представителя  Костякова Н.В. по доверенности от 31.03.2010 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» - представителя Головерова Д.В. по доверенности  от 01.11.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «НОМОС-БАНК» - представителя  Парахиной Т.Н. по доверенности от 08.07.2010 сроком действия до 06.06.2013 (Личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Компании Эссетс Венчурз Лимитед (Assets Ventures Ltd.) - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «П – 9» (далее по тексту – ООО «П-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сибавто – Трэйд» Нестерову Валерию Дмитриевичу (далее по тексту – к/у ООО «Сибавто - Трэйд» Нестеров В.Д., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», ответчик) о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «Сибавто - Трэйд», состоявшихся в электронной форме 16.03.2011 с 10.00 по московскому времени, на электронной площадке ООО «ЮТендер» по лоту 1.

Исковые требования мотивированы нарушением конкурсным управляющим Нестеровым В.Д. требований законодательства к форме проведения торгов по продаже части имущества предприятия и порядку организации этих торгов. ООО «П-9» полагает, что сообщение о продаже имущества ООО «Сибавто - Трэйд», опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 20 от 05.02.2011, не отвечает требованиям Закона о банкротстве и статье 448 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу № А46-3015/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее по тексту – ОАО «НОМОС-БАНК», третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 21.04.2011 по делу № А46-3015/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Эссетс Венчурз Лимитед (Assets Ventures Ltd.) (далее по тексту – Компании Эссетс Венчурз Лимитед, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу № А46-3015/2011 в удовлетворении исковых требований ООО «П-9» отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе, с учетом дополнительных доводов № 1, № 2 к ней, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «П-9» указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства торги по продаже имущества, принадлежащего ООО «Сибавто - Трэйд», объявление о продаже которого было опубликовано 05.02.2011, должны были быть проведены без применения электронной формы. Ссылается на то, что, если бы торги проводились без использования электронной формы, как того требует закон, то ООО «П-9», не имея тех препятствий исключительно технического характера, которые возникли у него при попытке заявиться на участие в торгах, смогло бы приобрести статус их участника и принять в них участие. Считает, вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств того, что ООО «П-9» планировало приобрести имущество по цене большей, чем предложил победитель торгов ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями агентского договора от 01.03.2011  истец был уполномочен Компанией Эссетс Венчурз Лимитед на повышение начальной цены на 10 %, в то время, как победитель торгов увеличил ее на 5%.

Истец также указывает, что конкурсным управляющим (организатором торгов) была неверно выбрана форма открытых торгов, что привело к нарушению прав ООО «П-9», выразившемуся в невозможности принять в них участие. Полагает, что положения статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 429-ФЗ) о том, что пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не применяется к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 01 октября 2011 года, являются, по сути, запрещающими проведение торгов в электронной форме в указанных случаях.

Оспаривая законность судебного акта, ООО «П-9» ссылается на то, что реальная дата начала подачи заявок не совпадает с датой публикации объявления в газете «Коммерсант», поскольку, несмотря на то, что формально требование пункта 8 статьи 111 Закона о банкротстве было соблюдено и с момента публикации объявления в газете «Коммерсант» до даты проведения торгов действительно был промежуток времени, не менее 25 рабочих дней, фактически срок на их подачу составил менее гарантированного законом времени, поскольку ранее 08.02.2011 электронная площадка приема заявок не осуществляла, а в последний день срока прием заявок был ограничен до 09:00 по московскому времени, в то время как по общим правилам исчисления сроков истец должен был иметь право совершать необходимые действия до 24:00 16.03.2011.

Компания Эссетс Венчурз Лимитед письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не предоставила.

Конкурсный управляющий ООО «Сибавто – Трэйд» Нестеров В.Д. в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указал на несогласие с его доводами, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из текста отзыва следует, что принятое залоговым кредитором решение о проведении торгов по продаже имущества должника в электронной форме соответствовало нормам действовавшего на период их проведения законодательства. По мнению ответчика, принятие истцом обязательств по агентскому договору от 01.03.2011 в сжатые сроки оказать определенные услуги и незнание законодательства в степени, необходимой для качественного оказания услуги, не может являться условием возникновения неблагоприятных последствий для третьих лиц.

ОАО «НОМОС-БАНК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ООО «П-9» и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца. Из текста отзыва третьего лица следует, что единственное существовавшее на момент проведения оспариваемых торгов требование закона относительно формы проведения торгов – это проведение открытых торгов в форме аукциона, и это требование конкурсным управляющим как организатором торгов соблюдено. Закон № 429-ФЗ переносит срок возникновения обязанности по проведению торгов в электронной форме, но не содержит запрет на их проведение. ОАО «НОМОС-БАНК» ссылается на то, что, поскольку процедура торгов четко регламентирована, доступна и обязательна для лиц, желающих принять участие в объявленных торгах, доводы истца о созданных препятствиях технического характера несостоятельны.

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указало на несогласие с его доводами, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на отсутствие правовой заинтересованности в оспаривании отчуждения имущества должника и совершенных впоследствии сделок, поскольку ООО «П-9», имея достаточные, учитывая публичность процедуры торгов, возможности принять в них участие, не зарегистрировалось в качестве участника торгов и не приняло в них участие.

Компания Эссетс Венчурз Лимитед в судебное заседание не явилась.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 пришел к выводу о надлежащем извещении третьего лица и о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия неявившегося участника арбитражного процесса.

Представитель ООО «П-9» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных доводах № 1, № 2 к ней. Пояснил, что если бы торги проводились, как того требует закон, не было необходимости признавать их недействительными. Считает, что ненадлежащей формой проведения торгов (в электронной форме) и нарушением сроков их проведения, нарушены права истца.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сибавто – Трэйд» Нестерова В.Д. высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу истца. Пояснил, что никаких препятствий к проведению торгов в электронной форме не существовало, на тот момент действовали Положения о проведении электронных торгов. Считает, что в данном случае применить последствия недействительности сделки невозможно.

Представитель ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные доводы № 1, № 2 к ней, отзывы ответчиков и третьего лица, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Сибавто-Трэйд» (ИНН 5501079145, ОГРН 1045501014140) (далее по тексту – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 заявленные требования ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО «Сибавто-Трэйд» признаны обоснованными, в отношении ООО «Сибавто-Трэйд» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Нестеров В.Д.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 требования ОАО «НОМОС-БАНК» в размере 223 142 804 руб. 08 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибавто-Трэйд» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2010 ООО «Сибавто-Трэйд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нестеров В.Д.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибавто-Трейд» продлен на шесть месяцев (до 23.01.2012).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 установлена начальная продажная цена предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ООО «Сибавто -Трэйд» ОАО «НОМОС-БАНК», в том числе имущества, выставленного на торги по лоту 1, в размере 70 929 238 руб. 77 коп.

Указанным же определением утвержден пункт 3 Порядка и условий проведения торгов по продаже о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибавто- Трэйд», находящегося в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК», в соответствии с которым организатором торгов определен конкурсный управляющий Нестеров В.Д.

В газете «Коммерсантъ» № 20 от 05.02.2011 было опубликовано объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «Сибавто-Трэйд».

Заявки принимались в электронной форме до 12:00 омского времени 16.03.2011 на электронной площадке ООО «ЮТендер».

ООО «П-9», имея намерения участвовать в торгах, 10.03.2011 заключило с конкурсным управляющим ООО «Сибавто- Трэйд» Нестеровым В.Д. договор о задатке № 2 (л.д. 51),