Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-3015/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Имущество, проданное ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в результате проведенных 16.03.11 открытых торгов по продаже имущества ООО «Сибавто-Трэйд», является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательств ООО «Сибавто-Трэйд» перед ОАО «НОМОС-БАНК».

Судом первой инстанции установлено, что, исполняя условия договора купли-продажи от 18.03.11, ООО «ИНВЕССТРОЙ» перечислило ООО «Сибавто-Трэйд» денежные средства в размере 74 475 700 руб. 71 коп.

В свою очередь, конкурсный управляющий должника, выполняя обязанности по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и соблюдая условия погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, перечислил 80% от этой суммы ОАО «НОМОС-БАНК», что составило 59 580 560 руб. 57 коп. Данный факт в заседании суда первой инстанции подтвердили представители конкурсного управляющего ООО «Сибавто – Трэйд» Нестерова В.Д. и ОАО «НОМОС-БАНК».

При таких обстоятельствах, истец, обращаясь с данным иском, должен доказать, что нарушение порядка отчуждения имущества непосредственно нарушило его интересы, поскольку отчуждение имущества посредством публичного предложения в силу статей 139, 111 Закона о банкротстве должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец в нарушение части1 статьи 65 АПК РФ не доказал, каким образом нарушаются и затрагиваются его законные интересы, учитывая тот факт, что истец зарегистрировался на электронной площадке после начала торгов и не являлся участником торгов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец планировал приобрести имущество по цене, большей, чем предложил победитель торгов ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку носит предположительный характер. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» отсутствовала возможность увеличения покупной цены имущества должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу № А46-3015/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич