Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А81-3029/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

коэффициент Кс -исключен. При расчете арендной платы в формуле в качестве множителя использовать коэффициент К4.

-       в разделе 4 «Формула расчета арендной платы за пользование автотранспортными средствами» коэффициент Кс - исключен. При расчете арендной платы в формуле в качестве множителя использовать коэффициент К4.

           Таким образом, характер внесенных изменений позволяет прийти к выводу о том, что льготами при определении размера арендной платы могут пользоваться не отдельные хозяйствующие субъекты, как это следовало, из ранее действующей редакции Методики, а именно субъекты, осуществляющие определенные виды деятельности, что противоречит выводу суда об индивидуальном характере рассматриваемых льгот.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что указанными выше муниципальными правовыми актами муниципального образования город Муравленко определены одинаковые условия определения ставки арендной платы за нежилые помещения для арендаторов, занимающихся определенным видом деятельности на территории города, то есть являющихся субъектами определенного товарного рынка, в результате чего таким субъектам созданы равные условия внесения арендной платы за пользование муниципальным имуществом по отношению друг к другу, отсутствуют негативные последствия для конкурентной среды на товарном рынке.

  Таким образом, установленный Методикой расчета арендной платы коэффициент социальной значимости объектов (в редакции Постановления № 222) не может создавать преимущества и обеспечивать более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке отдельным хозяйствующим субъектам, так как решение Городской Думы от 24.09.2008 г. № 443, постановление администрации от 14.06.2007 г. № 95 являются муниципальными нормативно-правовыми актами и распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, при этом не имеют своей целью предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, они предоставляют равную возможность для всех хозяйствующих субъектов любого товарного рынка, определяют общие условия предоставления объектов с различными характеристиками для всех хозяйствующих субъектов.

 При вынесении судебного акта по делу, судом апелляционной инстанции также приняты во внимание выводы, содержащиеся в вынесенному судебном акте по делу А81-1867/2011  в рамках которого оценивалась законность вынесенных УФАС по Ямало-Ненецкому АО  решения  и предписания по делу № 03-01/01-2011 от 23.03.2011г.

 Анализируя содержание установленных пунктом Кс раздела 5 Методики льгот и преимуществ суды первой и апелляционной инстанции приходят к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о том, что установление понижающих коэффициентов указанной Методикой может быть квалифицировано в качестве муниципальных преференций.  

Принимая во внимание, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу и  по вышеназванному судебному акту являются результаты одной и той же проверки антимонопольного органа (Дело № 03-01/08-2011 возбуждено в рамках выделения в отдельное производство  по итогам рассмотрения дела  03-01/01-2011),  а выводы Предписания № 03-01/08-2011  фактически дублируют выводы Предписания № 03-01/01-2011), признание оспариваемого в рамках настоящего судебного спора Предписания 03-01/08-2011 законным противоречит принципу единообразия правоприменительной практики.

При данных обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных Администрацией г. Муравлено требований о признании незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС по Ямало-Ненецкому АО  основан на неполно исследованных обстоятельствах рассматриваемого спора, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку как Администрация муниципального образования г. Муравленко, так и УФАС по Ямало-Ненецкому АО, в силу положений Налогового кодекса РФ, освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 1  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу  Администрации г. Муравленко удовлетворить.

             Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2011 по делу №  А81-3029/2011 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

            Признать незаконным и отменить вынесенные Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу решение  от 01.06.2011 №03-01/08-2011 и предписание от  01.06.2011 №03-01/08-2011.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко