Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А75-6308/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т.2 л.д.8), между тем, не смотря на тот факт, что законный представитель Заявителя – Малышев О. Н. был неоднократно уведомлен о проводимых в отношении Заявителя контрольных мероприятиях, не обеспечил участие своего представителя мероприятиях налогового контроля.

Таким образом, апелляционный суд заключает о том, что заявитель предприняла целенаправленные действия для создания условий, препятствующих налоговой инспекции осуществлять налоговый контроль.

Поскольку неполучение уведомлений о проведении мероприятий налогового контроля и рассмотрении материалов выездной налоговой проверки вызвано отсутствием контроля со стороны налогоплательщика за поступающей корреспонденцией, меры, к доставке которой, были предприняты почтовым отделением, апелляционный суд заключает о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии со стороны налогового органа нарушения прав и законных интересов налогоплательщика при вынесении оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу №  А75-6308/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышевой Ольги Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко