Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А46-11759/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2012 года

    Дело № А46-11759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10835/2011) общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу № А46-11759/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» (ОГРН 1035553001990, ИНН55280189904)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2011 № Н-414/04-090/2011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 и статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» - Осипова И.И. по доверенности без номера от 30.11.2011 сроком действия на один год, предъявлен паспорт;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области – Репенко Д.С. по доверенности № 02-06/32 от 04.07.2011 сроком действия на один год, предъявлено удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» (далее – заявитель, общество, ООО «ТПК «Агрокультура») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Омской области, административный орган) от 05.09.2011 № Н-414/04-090/2011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 и статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 12.12.2011 по делу № А46-11759/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требовании, общества суд первой инстанции указал на ошибочность довода заявителя о неверно определенном Управлением Росприроднадзора по Омской области субъекта правонарушения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ООО «ТПК «Агрокультура» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТПК «Агрокультура» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной ООО «ТПК «Агрокультура» указывает на то, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил в сфере природопользования. По мнению подателя жалобы, такими мерами являются назначение ответственного лица на организацию и проведение мероприятия в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также выделение денежных средств на проведение необходимых мероприятий по соблюдению условий лицензионных соглашений к лицензии ОМС № 00690ВЭ, что подтверждает расходный кассовый ордер на 400 000 руб.

Податель жалобы считает, что совершенное правонарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного, поскольку оно не причинило экономического ущерба и не повлекло нарушение прав и интересов граждан и государства.

В судебном заседании представитель ООО «ТПК «Агрокультура» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В устном выступлении и в письменном отзыве Управление Росприроднадзора по Омской области возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «ТПК «Агрокультура» является недропользователем по лицензии серии ОМС № 00690 вид лицензии ВЭ со сроком действия до 20.10.2033. Лицензия выдана с целью добычи технических подземных вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта из водозаборных скважин № 2409, 08-0405 на Дружинском участке недр.

На основании распоряжения руководителя Росприроднадзора от 21.07.2011 № 142н в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 26.08.2011 составлен Акт проверки № НАТ-414.

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «ТПК «Агрокультура» не выполняет условия лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами ОМС №00690 ВЭ, а именно:

- пункт 1.7.6 - зона первого пояса санитарной охраны водозаборной скважины №08-0405, № 2409 захламлена промышленными отходами, стройматериалами, в зоне первого пояса санитарной охраны скважины № 2509 размещено здание, не имеющее непосредственного отношения к эксплуатации водозаборной скважины. Территория первого пояса водозаборных скважин № 08-0405, № 2409 не ограждена забором, не спланирована с уч?том отвода поверхностного стока за пределы ее границ, водоотводящие каналы отсутствуют, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1;

- пункт 1.7.7 - территории первого пояса санитарной охраны (15 м) и второго пояса санитарной охраны (16,29 м) водозаборной скважины № 08-0405 захламлена хозяйственным мусором и стройматериалами, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1;

- пункт 1.7.8 - не производится мониторинг подземных вод согласно действующим методическим рекомендациям, а именно не обеспечивается проведение ежемесячных замеров динамического (перед остановкой скважины) и статического (после остановки скважины) уровней подземных вод, не фиксируется не реже двух раз в месяц величины водоотбора с использованием водомера в журнале учета водопотребления при ежедневном учете времени работы скважин, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1;

- пункт 1.7.9 – не осуществляется проверка технического состояния скважин № 08-0405, № 2409 для установления степени износа водоподъемного оборудования, водосчетчиков, изменения производительности скважин, степени зарастания фильтров железистыми или известковистыми образованиями, ежегодно проводит очистку, дезинфекцию головных сооружений и водопроводных сетей, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1;

Указанные нарушения – нарушение (неисполнение) условий пользования недрами – имеют признаки административного правонарушения, за которое предусматривается административная ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Кроме того, проверкой было установлено нарушение Обществом пунктов 1.7.6 и 1.7.7 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами серии ОМС № 00690 ВЭ со стороны заявителя в части захламления зоны первого и второго поясов санитарной охраны водозаборных скважин № 08-0405, № 2409, а также отсутствие ограждений первых зон санитарной охраны водозаборных скважин № 08-0405, № 2409, что является нарушением пункта 11 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 и имеет признаки административного правонарушения, за которое предусматривается административная ответственность по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

По результатам контрольных мероприятий 26.08.2011 заинтересованным лицом был составлен протокол № Н-414/04-090/2011 об административном правонарушении, допущенном ООО «ТПК «Агрокультура», в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанностей пользователей недр, установленных пунктом 10 части 2 статьи 22 и пунктом 11 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а именно: не выполнение (нарушение) условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами, а также нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может                  вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

На основании названного протокола об административном правонарушении 05.09.2011 Управлением Росприроднадзора по Омской области вынесено постановление № Н-414/04-090/2011, где заявитель признан виновным в совершении нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным и отмене.

12.12.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья. В силу статьи 23 данного Закона, к основным требованиям