Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А81-3289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 февраля 2012 года

                                                       Дело №   А81-3289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Националь» (регистрационный номер 08АП-9658/2011) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2011 года по делу № А81-3289/2010 (судья Соколов С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Националь» (ИНН 8904002609, ОГРН 1028900631760) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904028004, ОГРН 1028900627172), при участии в качестве третьего лица – открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691), о признании преимущественного права на приобретение объекта недвижимости, обязании направить предложение о заключении договора и проект договора купли-продажи арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Националь»   – не явился, извещено;

от Администрации города Новый Уренгой – не явился, извещена;

от открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Националь» (далее - ООО «Националь») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Новый Уренгой (далее - Администрация) о признании за истцом преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного в техническом подвальном этаже по адресу: город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, дом 8 (левый торец), общей площадью 203 квадратных метра, и обязании ответчика направить в адрес истца предложение о заключении договора купли-продажи      указанного      нежилого      помещения,      а      также      обязании      ответчика направить в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2011 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу № А81-3289/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела определением суда от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее – ОАО «Уренгойжилсервис»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2011 года по делу № А81-3289/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Националь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Истец оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что спорное помещение является техническим подвалом, следовательно, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть отнесено к общему имуществу. Для разрешения вопроса о правовом режиме указанного помещения необходимо выяснить, когда состоялась первая приватизация квартиры в доме по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8 (левый торец). До выяснения этого вопроса невозможно говорить о том, что названное помещение является общей долевой собственностью домовладельцев и о законности передачи помещения ОАО «Уренгойжилсервис». Принятие уполномоченным органом распоряжения об исключении арендуемого нежилого помещения из состава муниципального имущества в связи с вступлением в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе не означает, что указанная процедура проведена в соответствии с требованиями норм законодательства. Спорное имущество является муниципальным. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды указанного имущества в период с 01.11.2008 и до момента обращения с заявлением вызвано неправомерными действиями Администрации МО г. Новый Уренгой по передаче имущества в управление ОАО «Уренгойжилсервис» без наличия установленных действующим законодательством к тому оснований. Податель жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с тяжелым финансовым положением истца и об участии в следующем судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города новый Уренгой указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Истец также представил письменные пояснения по делу.

В порядке статьи 66, части 3 статьи 268 АПК РФ ООО «Националь» заявляло суду апелляционной инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 у Новоуренгойского отделения Ростехинвентаризации – Федерального БТИ ФГУП истребована копия технического паспорта на подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8 (левый торец), общей площадью 203 кв.м с приложением экспликации и выкопировки на данное помещение по состоянию на 02.06.1993; у ООО «Газпром Добыча Уренгой» - документы, характеризующие правовой режим нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8 (левый торец), общей площадью 203 кв.м с момента строительства указанного жилого дома, в котором расположено помещение. Предложено указать, когда и с кем заключались хозяйственные договоры по распоряжению указанным помещением от имени ПО «Уренгойгазпром», начиная с момента строительства жилого дома в 1985 году, представить копии указанных договоров, заверенных надлежащим образом; документы, разъясняющие на каком основании ПО «Уренгойгазпром» осуществляло распоряжение указанным жилым помещением и когда распоряжение указанным объектом прекратилось и на каком правовом основании.

Во исполнение указанного определения ООО «Газпром Добыча Уренгой» представило копии договоров аренды нежилого помещения от 25.03.2005 № 190, от 28.06.2001 № 165, договора о передаче объектов жилищного фонда от 19.12.2005 № 06-39/59. Общество пояснило, что распоряжение спорным помещением не осуществляло; жилой фонд, находившийся на балансе ООО «Уренгойгазпром», был передан муниципальному образованию город Новый Уренгой.

В письме от 26.12.2011 Филиал по Ямало-Ненецкому автономному округу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщило, что запрашиваемой информацией владеет ГУП «Окружной центр технической инвентаризации».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» предложено представить технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8 (левый торец), общей площадью 203 кв.м с приложением экспликации и выкопировки на данное помещение по состоянию на 02.06.1993.

ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» представлена копия технического паспорта на помещения технического подполья по состоянию на 29.10.1984 с указанием на то, что технический и кадастровый паспорта на данное нежилое помещение предприятием не изготавливались.

ООО «Националь» представило дополнительные доказательства.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку непринятие данных документов могло бы привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), а также в связи с тем, что ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств было истцом заявлено до вынесения решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Националь» с 1992 года по 06.11.1999 на основании договоров аренды с производственным объединением «Уренгойгазпром», с 06.11.1999 по 01.11.2008 на основании договоров аренды с Администрацией в лице уполномоченных органов занимает нежилое помещение, расположенное в техническом подвальном этаже по адресу: город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, дом 8 (левый торец), общей площадью 203 квадратных метра, для использования под торговлю продовольственной и промышленной группами товаров.

02.06.2009 ООО «Националь» обратилось в Администрацию с письмом от 27.05.2009 № 18 о включении в список приватизации или передаче в собственность торговых площадей, расположенных по адресам; проспект Ленинградский, дом 8 (левый торец), подполье и магазина «Националь-2» по проспекту Ленинградскому, дом 8 «А» (левый торец), техподполье.

03.07.2009 Администрация направила ООО «Националь» ответ о том, что ответчик неправомочен согласовывать отчуждение объектов, поскольку они относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Посчитав отказ администрации в реализации права на преимущественное      приобретение вышеназванного арендуемого имущества необоснованным, ООО «Националь» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ООО «Националь», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской  Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в  течение трех и  более лет (двух и  более лет   -  в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)   отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)  площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении