Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А81-3289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

51).

В порядке статьи 66, части 3 статьи 268 АПК РФ определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» предложено представить технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8 (левый торец), общей площадью 203 кв.м с приложением экспликации и выкопировки на данное помещение по состоянию на 02.06.1993.

Во исполнение указанного определения ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» представлена копия технического паспорта на помещения технического подполья по состоянию на 29.10.1984 с указанием на то, что технический и кадастровый паспорта на данное нежилое помещение предприятием не изготавливались.

Как следует из экспликации к поэтажному плану строения по пр. Ленинградский, д. 8, подвал жилого дома состоит из следующих помещений: 1-4 – подсобное, 5-11 – техподполье, 12-45 – подсобное.

При обследовании передаваемого техподполья по состоянию на 20.08.1992 выявлено, что все помещения передаваемого техподполья, перегородки, проемы соответствуют проекту. Перепланировка помещения не производилась, несущие конструкции здания – ростверки, проемы, стены не нарушались и соответствуют проекту, что нашло отражение в акте приема-передачи в аренду от 20.08.1992.

То обстоятельство, что постановлением  главы администрации города Новый Уренгой от 17.05.1993 № 664 по адресу: пр. Ленинградский, 8 (подвальное помещение) открыт магазин «Националь», статус и назначение указанных помещений не изменяет.

В материалы дела истцом представлена экспликация техподполья (левый торец) жилого дома 8 по пр. Ленинградский, согласно которой в техподполье на площади 203 кв.м размещены следующие помещения: 1-3 – торговый зал, 4-8 – подсобное, 9 – санузел, 10-12 – складское, 13 – кабинет, 14 – складское, 15 – коридор, 16-19 – торговый зал.

Сведений о том, что в помещениях техподполья проведена реконструкция, в результате которой инженерные конструкции, обслуживающие жилой дом, вынесены из спорного помещения, в материалах дела не имеется.

Технический или кадастровый паспорт, отражающий состояние спорного помещения в настоящее время, в материалах дела отсутствует.

Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением требований, установленных градостроительным законодательством.

На момент заключения первого договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, д. 8, действовал Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Доказательства осуществления реконструкции с соблюдением заявителем требований указанного закона (в том числе, получение необходимых согласований и разрешений на реконструкцию) не представлено.

В материалах дела также отсутствует письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию подвального помещения (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что спорное помещение магазина от иных помещений подвала не обособлялось, вынос инженерных коммуникаций не осуществлялся.

Таким образом, спорное помещение технического подвала на дату приватизации первой квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8, не предназначалось для самостоятельного использования.

В соответствии с Приложением Б к СНиП 31-01-2003.Здания жилые многоквартирные этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами.

Как верно указал суд первой инстанции, использование этажа технического по иному назначению противоречит его целевому назначению и технической эксплуатации, в связи с тем, что технический этаж поставлен СНиП в прямую зависимость от наличия инженерного оборудования и коммуникаций.

Являясь частью подвального помещения, в котором были расположены все коммуникации жилого дома, спорное подвальное помещение также являлось общим имуществом жилого дома и, будучи объектом общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, не могло выступать объектом муниципальной собственности.

Критерием отнесения того или иного имущества многоквартирного дома к общему имущество является обслуживание им более одного помещения (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в каждом подвале расположены инженерные коммуникации, что само по себе не порождает права общей долевой собственности домовладельцев.

Однако фактом, который позволяет отнести спорные помещения к общему имуществу, является нахождение на инженерном оборудовании стояков с запорной и регулирующей арматурой в качестве системы управления всеми коммуникациями, посредством которых обслуживающая организация осуществляет безаварийную эксплуатацию, ремонт и регулирование тепло-водоснабжения многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае из актов осмотра инженерных коммуникаций теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения, находящихся в технических подпольях жилых домов, от 01.09.2011 усматривается, что пути следования транзитных водяных тепловых сетей теплоснабжения, внутридомовых сетей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения с отсечной запорной арматурой на них проходят через подсобные складские помещения магазина «Националь».

Из актов осмотра и фотографий следует, что  в спорном помещении расположены трубопроводы центрального отопления прямой и обратный, обеспечивающие подачу тепловой энергии для последующего обогрева квартир через стояки системы центрального отопления; стояки системы центрального отопления с запорной регулировочной арматурой и спускными кранами; трубопроводы ХВС и ГВС, стояки ХВС и ГВС с запорной и спускной арматурой, канализационные стояки, проходящие через квартиры и входящие в помещении в канализационный выпуск, электроразводка провода.

26 августа 2008 общим собранием, проведенным в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский дом 8, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация - ОАО «Уренгойжилсервис».

В материалы настоящего дела ОАО «Уренгойжилсервис» представило перечень общедомовых инженерных сетей, расположенных в помещении, занимаемом магазином «Националь», находящимся по адресу: пр. Ленинградский, д. 8, левый торец (т. 2 л.д. 126).

 Согласно указанному перечню в спорном помещении размещены: трубы (d 20 – 50п/метра, d80 – 30 п/метра) и вентили (20 штук) отопления; трубы (d 32 – 24 п/метра), вентили (d32 – 4 штуки, d15 – 4 штуки) горячего водоснабжения; трубы (d 32 – 24 п/метра), вентили (d32 – 4 штуки, d15 – 4 штуки) холодного водоснабжения, труба канализации ЧК d 100 – 28 п/метра.

Указанные обстоятельства требуют свободного доступа управляющей компании к инженерным коммуникациям с целью регулярного технического обслуживания и ликвидации возможных аварийный ситуаций, на что указано ответчиком в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Следовательно, размещение в помещениях инженерного оборудования систем отопления, водоснабжения и канализации, стояков с запорной и регулирующей арматурой однозначно свидетельствует о том, что  такое оборудование обслуживает не только само помещение подвала, но и предназначено для регулирования систем жизнеобеспечения всего многоквартирного жилого дома.

Указанное обстоятельство позволяет безусловно отнести спорное подвальное помещение к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что спорное помещение на момент приватизации относилось к общему имуществу многоквартирного дома. До настоящего времени в нем размещаются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме. Использование спорного помещения под магазин, с учетом размещения в нем инженерных коммуникаций, правого статуса указанного помещения в качестве общего имущества многоквартирного дома не изменяет.

На основании распоряжения Главы города Новый Уренгой oт 31.01.2006 № 87-р в собственность муниципального образования город Новый Уренгой был принят объект недвижимого имущества жилой дом № 8 по пр. Ленинградский, г. Новый Уренгой.

Вместе с тем, учитывая приватизацию квартир в жилых домах, в соответствии со статьей 244 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 05.03.2010 № 322-р «Об исключении жилых домов и включении неприватизированных квартир», жилой дом № 8 по пр. Ленинградский г. Новый Уренгой исключен из реестра муниципального имущества и бюджетного учета муниципального образования город Новый Уренгой. В реестре муниципального имущества по данному адресу значатся только шесть квартир.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Администрация города Новый Уренгой, не являясь единственным собственником всех жилых помещений, не может распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что нежилое помещение, расположенное в техническом подвальном этаже по адресу: город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, дом 8 (левый торец), общей площадью 203 квадратных метра относится к общему имуществу жилого дома, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Учитывая, что расположенные в техническом подполье инженерные коммуникации обслуживают более одного помещения, признание преимущественного права на приобретение нежилого помещений повлечет нарушение законных прав и интересов всех собственников многоквартирного жилого дома (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В то время как из содержания письма УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.03.2011 № 78/13-2996 (т. 2 л.д. 139) усматривается, что истец не предоставлял управляющей организации доступ в подвал жилого дома по пр. Ленинградский, д. 8. В письме также указано на наличие в подвале инженерных систем, подлежащих осмотру и обслуживанию управляющей организацией.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО «Националь» удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы, ссылающегося на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с тяжелым финансовым положением истца и об участии в следующем судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Поскольку использование систем видеоконференц-связи в силу прямого указания в названной статье обусловлено наличием у судов соответствующей возможности, отсутствие такой возможности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО «Националь».

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку заявленное истцом ходатайство не мотивированы наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, ходатайство об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводам истца по существу заявленных требований дана оценка судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Националь» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2011 года по делу № А81-3289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

                       А.Н. Глухих

                        Н.А. Шарова