Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А81-3039/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника - юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а не до истечения срока.

В данном деле конкурный управляющий Королева Л.В. не только не доказала перечисленные обстоятельства, но и не обосновала ни дату возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, не конкретизировала основание для обращения в суд с таким заявлением (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве) и обязательства, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Более того, следует учитывать, что по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

К таким лицам в силу статьи 9 Закона о банкротстве относятся руководитель должника или индивидуальный предприниматель, ликвидационная комиссия.

 Следовательно, привлечение к субсидиарной ответственности учредителей должника по рассматриваемому основанию невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наличие оснований для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказано.

Податель жалобы также ссылался на применение пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

По правилам названной нормы права контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Для применения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в действующей редакции необходимо установить следующие обстоятельства:

- наличие указаний контролирующих должника лиц;

 - факт причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- размер такого вреда;

- причинную связь между наступлением этого вреда и исполнением должником  указаний контролирующих должника лиц.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, никакое абстрактное бездействие учредителей не является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в действующей редакции.

Единственным основанием для такого привлечения является наличие конкретных указаний учредителей, которые были исполнены должником в виде совершения сделок или иных юридических действий и именно вследствие этих сделок и действий у должника уменьшились стоимость или размер имущества и (или) увеличился  размер имущественных требований к должнику.

Ничего этого конкурсный управляющий Королева Л.В. не только не доказывала, но на это даже и не ссылалась, поэтому суд первой инстанции вполне правомерно не усмотрел оснований для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы конкурсного управляющего должника, также не усматривает всех необходимых условий для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку заявителем не обосновано и не доказано наличие оснований для привлечения ООО «СтройМонолит», ООО «СТ «Заполяргазстрой» к субсидиарной ответственности, в частности, совершение указанными юридическими лицами действий, свидетельствующих об использовании права давать обязательные для предприятия указания либо возможности иным образом определять действия предприятия, а также наличие причинно-следственной связи между использованием учредителями должника своих прав и (или) возможностей в отношении ООО «Золотая Мангазея» и наступлением несостоятельности (банкротства) должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотая Мангазея» Королевой Людмилы Владимировны о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Заполяргазстрой», общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» по делу № А81-3039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  (регистрационный номер  08АП-359/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Золотая Мангазея» Королёвой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова