Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А46-10904/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 февраля 2012 года

                                        Дело №   А46-10904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10704/2011) общества с ограниченной ответственностью «Новый» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу №  А46-10904/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый» (ОГРН 1085543012466, ИНН 5506202836) к Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области (ОГРН 1055507080892, ИНН 5504109165) о признании незаконным постановления от 17.08.2011 № 814,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Новый»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной миграционной службы по Омской области - Соколов А.С., предъявлен паспорт, по доверенности № 20/40 от 26.09.2011 сроком действия до 26.09.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый» (далее по тексту - ООО «Новый», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области  (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, УФМС России по Омской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 819 по делу об административном правонарушении от 17.08.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу № А46-10904/2011заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления о привлечении ООО «Новый» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения штрафа, превышающего сумму 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, заявленных ООО «Новый», отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что  материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.15 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении, выразившееся в привлечении иностранного гражданина  к трудовой деятельности в  качестве  овощевода без соответствующего разрешения. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением применен административный штраф в размере (260 000 руб.), превышающем минимальный, при отсутствии доказательств, отягчающих ответственность.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Новый» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу № А46-10904/2011 отменить, назначить Обществу наказание в виде административного приостановления его деятельности на срок десять суток, ссылаясь на несоразмерность назначенного административного наказания тяжести содеянного правонарушения.

Представитель Омского УФМС России по Омской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

25.05.2011 и.о. начальника ОУФМС России по Омской области в Черлакском районе Нечепуренко Н.А. издано распоряжение № 38 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Новый».

И.о.начальника ОУФМС России по Омской области в Черлакском районе Нечепуренко Н.А., инспектором ОИК УФМС России по Омской области Зайцевым А.А., инспектором ОИК УФМС России по Омской области Подольным Д.А. была проведена проверка признаков нарушения миграционного законодательства на объекте,

расположенном по адресу: с.Малый Атмас тепличное хозяйство Черлакского района Омской области ООО «Новый», по результатам которой 30.05.2011 был составлен акт проверки № 38.

10.08.2011 инспектором ОИК УФМС России по Омской области Маркиным И.В. в отношении ООО «Новый» был составлен протокол № 814 об административном

правонарушении.

В указанном протоколе зафиксировано, что при проведении проверки установлено, что ООО «Новый» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве овощевода иностранного гражданина – гражданина КНР Сяо Фэнгэ, 24.06.1966 года рождения, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола № 814 об административном правонарушении от 10.08.2011 и материалов проверки в отношении ООО «Новый» начальником ОИК УФМС России по Омской области Камориным А.Н. было вынесено постановление № 814 по делу об административном правонарушении от 17.08.2011, согласно которому ООО «Новый» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 руб.

Полагая, что указанное постановление ОИК УФМС России по Омской области в части избранной меры наказания не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Новый», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу № А46-10904/2011заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в привлечении иностранного гражданина  к трудовой деятельности в  качестве  овощевода без соответствующего разрешения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган  представил достаточные доказательства, подтверждающие факт  нарушения Обществом требований  миграционного законодательства. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уполномоченными должностными лицами миграционной службы был выявлен факт прибытия гражданина КНР Сяо Фэнгэ, 24.06.1966 года рождения, на территорию Российской Федерации 16.04.2011 по приглашению ООО «Новое поле» с целью осуществления трудовой деятельности по найму на производство кирпича по адресу: Нижнеомский район, с. Антоновка, ул. Производственная, 1.

Между ООО «Новое поле» - стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, и иностранным гражданином – гражданином КНР Сяо Фэнгэ, 24.06.1966 года рождения, был заключен трудовой договор № 65 от 27.04.2011, по условиям которого иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность по профессии обжигальщи к в ООО «Новое поле» на производстве кирпича, расположенном по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Антоновка, ул. Производственная, 1.

Иностранному гражданину – гражданину КНР Сяо Фэнгэ, 24.06.1966 года рождения, 12.04.2011 УФМС России по Омской области выдано разрешение на работу 55 № 110001331 в соответствии с заявлением работодателя - ООО «Новое поле» для осуществления трудовой деятельности по специальности обжигальщик.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что указанный гражданин на основании разрешения на работу трудовую деятельность не осуществлял, а работал овощеводом в теплично-парниковом хозяйстве, расположенном по адресу: с.Малый Атмас, Черлакского района ООО «Новый», не имея разрешения на данный вид трудовой деятельности.

31.01.2011 ООО «Новый» получено разрешение № 55000127 на привлечение   использование иностранных работников, согласно которому Общество имеет право привлечь к осуществлению трудовой деятельности 6 человек по профессии: директор по экономики, консультант, менеджер и переводчик.

Разрешение на привлечение и использование труда иностранных граждан в качестве овощеводов Обществу не выдавалось.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о незаконном привлечении ООО «Новый» к осуществлению трудовой деятельности в качестве овощевода в теплично-парниковом хозяйстве, расположенном по адресу: с. Малый Атмас, Черлакского района Омской области иностранного гражданина – гражданина КНР Сяо Фэнгэ, 24.06.1966 года рождения, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 26.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении материалов административного дела директор ООО «Новый» Склярова Е.В. пояснила, что 29.12.2010 между ООО «Новый» и ООО «Новое поле» заключено соглашение, согласно которому ООО «Новое поле» передает иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию по их приглашению и получивших разрешения на работу по профессии, используемой на производстве кирпича, для прохождения стажировки по профессии овощевод в теплично-парниковом хозяйстве, используемом ООО «Новый», расположенном по адресу: с. Малый Атмас, Черлакского района.

Вывод административного органа о нарушении ООО «Новый» требований статьи 13 Федерального закона от 26.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан