Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А81-3887/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела акты обследования земельного участка не подтверждают того, что возведённое строение является объектом капитального строительства, а не временными строением.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что наличие у строения фундамента не означает однозначного отнесения его к объекту недвижимости. Для этого необходимо выяснить, какова степень капитальности строения, не имеет ли это сооружение временный характер. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учётом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием, а не по единственному признаку наличия фундамента.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществлял в возведённом на арендованном земельном участке строении торговую деятельность, Администрацией также не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что возведённое строение является объектом капитального строительства, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о нарушении НП «Лагуна-3» вида разрешённого использования арендованного земельного участка.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует установленным обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм действующего законодательства, всестороннем, полном исследовании в совокупности представленных доказательств.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2011 года по делу № А81-3887/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Шарова