Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А70-6268/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 марта 2012 года

                                                      Дело № А70-6268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-10896/2011) Департамента имущественных отношений Тюменской области и (регистрационный номер  08АП-10898/2011) открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2011 года по делу №  А70-6268/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН  1057200738792, ИНН  7202138460) к  открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (ОГРН  1027201461792, ИНН  7207002543) о взыскании 13 492 700 рублей и обязании освободить нежилые помещения

и встречному иску открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании 4 726 582 рублей 44 копеек - неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица: Государственного учреждения Тюменской области «Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности»,  

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился, извещен; 

от открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» - Колпащиков М.Б. (паспорт, доверенность № 07 от 20.01.2012 сроком действия по 20.01.2013), Федоров А.Н. (паспорт, доверенность № 7468 от 18.08.2010, сроком действия три года);

от Государственного учреждения Тюменской области «Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности» – представитель не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (далее - ОАО «Ялуторовский автомобильный завод», ответчик) о взыскании 13 492 700 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществом Тюменской области – нежилыми помещениями общей площадью 5 900, 8 кв.м., расположенными на 1 этаже (номера на поэтажном плане №№ 21, 22, 24, 37, 42) в здании по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Советская, д.9 строение 1, за период с 20.08.2008 по 31.03.2011. Так же истец требует обязать ответчика освободить имущество Тюменской области – нежилые помещения общей площадью 5 900,8 кв.м., расположенные на 1 этаже (номера на поэтажном плане №№ 21, 22, 24, 37, 42) в здании по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Советская, д.9 строение 1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения Тюменской области «Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика 22 179 200 руб. за период с 20.08.2008 по 26.09.2011.

Ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ заявил встречный иск о  о взыскании с истца 4 726 582 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии для отопления нежилых помещений №№ 22, 24, 337, 42, принадлежащих Тюменской области и мест общего пользования, расположенных в нежилом строении (здание авторемонтного цеха).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2011 года по делу №  А70-6268/2011 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 546 128 руб. 79 коп. неосновательного обогащения. ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» обязано освободить нежилые помещения №№ 21, 22, 24, 37, 42, расположенные в здании по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Советская, 9 строение 1. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» в доход федерального бюджета взыскано 41 184 руб. 72 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области и (регистрационный номер  08АП-10898/2011) в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком использовалась часть помещения № 22.

Считает, что при определении платы за пользование помещением № 22 должна быть применена стоимость по величине ставок арендной платы согласно отчёту об оценке № 1307-Р/2011, составленном по состоянию на 26.09.2011 ЗАО «АЛКО», а не исходя из стоимости ограниченного права пользования имуществом по признакам сервитута.

Кроме того, ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в принятии требования по статье 49 АПК РФ (увеличение суммы иска за счёт увеличения периода).

ОАО «Ялуторовский автомобильный завод», также не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность имеющих значение для разрешения настоящего дела по существу обстоятельств, а именно, недоказанность факта пользование ответчиком помещениями №№ 21, 24, 37, 42, а также стоимость указанного пользования.

ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит  решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в сумме 3 061 854 руб. 79 коп., в удовлетворении первоначальных исковых требований об обязании ответчика освободить помещения №№ 21, 22, 24, 37, 42 отказать. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Также ответчиком представлены письменные  объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ и отзыв на апелляционную жалобу истца.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые во времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, открытом 16.02.2012, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.02.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы сторон по делу, дополнение к апелляционной жалобе ответчика, письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу истца, заслушав представителя ОАО «Ялуторовский автомобильный завод», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Как усматривается из материалов дела, 31.12.2002 между субъектом Российской Федерации - Тюменская область, ОАО  «Ялуторовскавторемонт» (прежнее наименование ответчика), ГУП ТО «Предприятие капитального строительства» заключён     договор № 198 долевого участия в финансировании работ по реконструкции объекта «База по ремонту автобусов г.Ялуторовск», по условиям которого Тюменская область осуществляет финансирование за счёт средств областного бюджета работ по реконструкции объекта «База по ремонту автобусов г.Ялуторовск» в объеме 20 000 000 руб.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. договора № 198 от 31.12.2002 в обязанности ответчика входило предоставить ГУП ТО «Предприятие капитального строительства» объект для производства работ по реконструкции, обеспечивать целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделенных на реконструкцию объекта, после завершения реконструкции передать соответствующую долю объекта в собственность Тюменской области.

Пунктом 1.2. договора № 198 от 31.12.2002 установлено, что окончательные размеры долей Тюменской области и ОАО «Ялуторовскавторемонт» определяются соглашением, заключаемым между ними после завершения реконструкции объекта.

17.12.2007 между Тюменской областью и ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» заключено соглашение № 3 о разделе имущества, по условиям которого стороны установили доли в объекте: Тюменская область – 404/1000, ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» - 596/1000.

При этом в собственность Тюменской области в счёт её доли передаются нежилые помещения, расположенные на 1 этаже №№ 21, 22, 24, 37, 42 – общей площадью 5 900,8 кв.м, в собственность ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» в счёт его доли передаются нежилые помещения, расположенные на 1 этаже №№ 1, 7,  11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 25, 26, 29, 30, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, общей площадью 8 430 кв.м. и нежилые помещения, расположенные на 2 этаже № 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72НК 856795 от 20.08.2008 за Тюменской областью зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже №№ 21, 22, 24, 37, 42, общей площадью 5 900,8 кв.м., в здании по адресу: Тюменская область, город Ялуторовск, ул. Советская, д.9 строение 1.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о возмездном использовании  помещений №№ 21, 22, 24, 37, 42, общей площадью 5 900,8 кв.м.

Истец, ссылаясь, что ответчик за период с 20.08.2008 по 30.03.2011 в отсутствие на то правых оснований использует нежилые помещения, расположенные на 1 этаже №№ 21, 22, 24, 37, 42, общей площадью 5 900,8 кв.м., обратился в суд с настоящим иском о взыскании 13 492 700 руб. неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными нежилыми помещениями.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 4 726 582 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии для отопления нежилых помещений №№ 21, 22, 24, 37, 42, принадлежащих Тюменской области и мест общего пользования. Расположенных в нежилом строении (здание авторемонтного цеха).

 Частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных исковых требований послужил поводом для подачи сторонами по настоящему делу апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В части доводов по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания (том 1 л.д.59-60) помещение № 21 – склад общей площадью 111,8 кв.м., № 22 - цех площадью 5 122,8 кв.м, № 24 – цех площадью 456,3 кв., № 37- цех площадью 178,5 кв.м. № 42 – мастерская площадью 31,4. кв.м.

В подтверждение факта пользования указанными помещениями истцом в материалы дела представлен акт от 29.07.2010 контрольного осмотра нежилых помещений 1 этажа №№ 21, 22, 24, 37, 42, составленные инспекторами счетной палаты Тюменской области и ГУ ТО «Дирекции содержания и эксплуатации объектов государственной собственности» (том 1  л.д.51), согласно которому: помещение № 21 – склад площадью 111,3 кв.м., используется ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» для ремонта пассажирского автотранспорта, помещение № 22 площадью 5 122,3 кв.м, - линия по капитальному ремонту автобусов и стенд приемки используется ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» для ремонта пассажирского автотранспорта, площадка для ремонта школьных автобусов не эксплуатируется, помещение № 24 площадью 456,3 кв.м., – участок ремонта двигателей внутреннего сгорания, используется ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» для ремонта пассажирского автотранспорта и в нем выполнены кирпичные и металлические перегородки, отсутствующие на плане БТИ от 16.04.2003, помещение № 42 площадью 31,4 кв.м. – участок по ремонту сидений используется ОАО «Ялуторовский автомобильный