Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А46-5866/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

участников.

В деле нет доказательств того, что после истечения месячного срока ООО «Завод ЖБИ-2» действительно прекратил осуществлять полномочия руководителя должника, передал кому бы то ни было документы бухгалтерского учета, печать предприятия и материальные ценности, обеспечил иным образом освобождение себя от любой ответственности за деятельность и дела должника.

Приказ № 1-лс от 31.03.2011 об увольнении, подписанный самим Лерманом Б.Н.,   не может являться таким доказательством в силу того, что составлен заинтересованным лицом, противоречит данным публичного реестра и не подтвержден иными объективными доказательствами.

Таким образом, копии заявления об увольнении от 28.02.2011 и приказа № 1-лс от 31.03.2011 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств подтверждения прекращения полномочий Лермана Б.Н. как руководителя должника.

Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Завод ЖБИ-2» на дату открытия конкурсного производства являлся Лерман Б.Н., который и должен был исполнить требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, даже если предположить, что с 31.03.2011 Лерман Б.Н. в действительности прекратил трудовые отношения с ООО «Завод ЖБИ-2», то есть был уволен с должности директора должника, то это обстоятельство в любом случае не будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Так, согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Из смысла указанных норм следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества предыдущий исполнительный орган должен принять все зависящие от него меры по передаче печати, учредительных документов, бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимых для осуществления руководства текущей деятельностью общества вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества или уполномоченному участниками лицу.

Факт нахождения у Лермана Б.Н. документации должника на момент предполагаемого увольнения директора ООО «Завод ЖБИ-2» не оспаривается последним.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью"  единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Поэтому, безусловно, предполагается, что лицо, прекратившее по собственному желанию трудовой договор с должником, обязано принять разумные меры к сохранению имущества общества.  В противном случае своим бездействием оно может причинить обществу убытки, связанные с необеспечением сохранности имущества.

Следовательно, податель жалобы, утверждающий, что он с 31.03.2011 прекратил исполнять полномочия руководителя должника, должен был передать соответствующую документацию и имущество вновь избранному исполнительному органу ООО «Завод ЖБИ-2» либо участникам общества.

Между тем доказательств, свидетельствующих о передаче Лерманом Б.Н.  спорных документов и имущества вновь избранному исполнительному органу ООО «Завод ЖБИ-2» либо уполномоченному участниками общества лицу в материалы дела не представлено.

Таким образом, податель жалобы не подтвердил факт отсутствия у него на дату вынесения обжалованного определения запрошенных конкурсным управляющим Муншем В.В. документов и имущества.

Также подателем жалобы не доказано, что неисполнение требования конкурсного управляющего должника Мунша В.В. было вызвано какими-либо объективными причинами. Поэтому и оснований для отказа в удовлетворении настоящего заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Последующее изменение обстоятельств, в частности, полное или частичное исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, не является основанием для его частичной отмены или изменения. Суд апелляционной инстанции проверяет правильность оценки фактических обстоятельств на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции, а такое основание для отмены судебного акта как последующее изменение фактических обстоятельств статьей 270 АПК РФ не предусмотрено.

 При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (ИНН 5507065903, ОГРН 1035513011401) Мунша Виктора Викторовича об обязании Лермана Бориса Николаевича передать конкурсному управляющему документацию и сведения в отношении должника, в рамках дела №А46-5866/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-83/2012) Лермана Бориса Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова