Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А75-7866/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2012 года

                                                        Дело №   А75-7866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10431/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2011 по делу № А75-7866/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Автономной некоммерческой организации «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» (ОГРН 1058600012790, ИНН 8601025678) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа» (ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504), о признании недействительным решения и предписания от 16.09.2011 по делу № 06-02-219/2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Автономной некоммерческой организации «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению»  - Вахрушев П.И. по доверенности № 3 от 01.02.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

автономная некоммерческая организация «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению» (далее - АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство», заявитель, организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.09.2011 по делу № 06-02-219/2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2011 по делу № А75-7866/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.09.2008 между АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» и обществом с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее – ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», третье лицо) заключен договор на предоставление услуг по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией и информационной продукции (л.д. 62-65).

В соответствии с данным договором АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» предоставляет третьему лицу через авиаметеорологические станции, центры, оперативные группы услуги по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией и информационной продукцией полетов воздушных судов, а ООО «Авиапредприятие «Газпром авиа» обязуется эти услуги оплачивать.

15.06.2011 ООО «Ханты-Мансийское метеоагентство» издало приказ № 122 о приостановке предоставления услуг по специализированному авиаметеорологическому полетов воздушных судов ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и его филиалов за просрочку платежей.

ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обратилось в Ханты-Мансийское УФАС с жалобой на действия организации, выразившиеся в издании приказа № 122 от 15.06.2011 «О приостановке предоставления услуг по специализированному авиаметеорологическому обеспечению полетов». По мнению подателя жалобы, указанные действия являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (л.д. 44-47).

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела № 06-02-219/2011 и создании Комиссии (л.д. 84-85).

16.09.2011 Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России принято решение о признании действий АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство», выразившихся в издании указанного приказа, нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», как необоснованно препятствующих осуществлению хозяйствующим субъектом деятельности (л.д.12-18). Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем отмены приказа № 122 «О приостановке представления  услуг по специализированному авиаметеорологическому обеспечению полетов» (л.д.19-20).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» обратилась с в арбитражный суд заявлением о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными, в котором указала на отсутствие в его действиях нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, согласился с позицией заявителя и указал, что АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры не выполняет функции федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, а, следовательно, не могла нарушить требования пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

По таким основаниям спорные решение и предписание антимонопольного органа были признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Ханты-Мансийское УФАС России просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган настаивает на том, что АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство по специализированному гидрометеообеспечению» допустила нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» путем издания приказа № 122 «О приостановлении предоставления услуг по специализированному авиаметеорологическому обеспечению полетов» от 15.06.2011, в соответствии с которым приостановила оказание услуг ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» по авиаметеорологическому обеспечению полетов. Выводы Ханты-Мансийского УФАС России основаны на том, что организация выполняет на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры функции Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, являющегося федеральным органом исполнительной власти

Организация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает доводы антимонопольного органа необоснованными, а вынесенные им решение и предписание – незаконными.

Третье лицо ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в представленном письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, указав на то, что спорные ненормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя АНО «Ханты-Мансийское метеоагенство», поддержавшего доводы об отсутствии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Ханты-Мансийское УФАС России и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», должным образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как уже было указано, антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписания, исходил из того, что организацией был нарушен пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Следовательно, субъектом данного правонарушения являются органы исполнительной власти Российской Федерации, субъектов, органы местного самоуправления, а также иные органы и организации, при условии, что они наделены в установленными порядке и осуществляют функции указанных органов, т.е. государственные функции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обязан доказать нарушение организацией указанной нормы, в том числе представить доказательства того, что заявитель наделен полномочиями и осуществляет функции государственной органов.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган соответствующих доказательств не представил.

Напротив, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей природной среды, ее загрязнения, государственному надзору за проведением работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1751-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росгидромета» такой организацией на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является государственное учреждение «Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (г. Ханты-Мансийск). Именно указанная организация наделена функциями по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей среды, ее загрязнения (л.д. 129-130).

АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство» в качестве организации, уполномоченной на осуществление функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей среды, ее загрязнения, в указанном документе не обозначена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно пункту 4 Указа № 314 федеральная служба (служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа № 314 под функциями по контролю и надзору понимаются: осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения; выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам; регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов.

Федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях является Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. От 18.07.2011) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной