Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А46-10806/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Таким образом, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в горячих цехах, применяются Список № 1 и Список № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Ми­нистров СССР от 26.01.1991 № 10.

Списком № 1 (раздел XI «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство», позиция 1110200б-23428) определено – «мастера участков, старшие мастера участков: молотовых (куз­нечных), прессовых и термических отделений, пролетов и участков кузнечно-прессового производства, а также на горячих участках производства рессор», а Списком № 2 (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство», позиция 2150200б-23187) – «мастера, старшие масте­ра».

Также Списком № 1 (раздел XI «Металлообработка», подраздел 3 «Термическая обработка», по­зиция 1110300б-23428) установлено – «мастера участков, старшие мастера участков: нагревательных пе­чей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки», Списком № 2 (раздел XIV «Метал­лообработка», подраздел 4 «Термическая обработка», позиция 2150400б-23187) – «мастера, старшие мастера».

Как усматривается из материалов дела,  оспаривая законность  акта проверки от 14.04.2011 № 5/623 ОАО «ВТ» указывает на  необоснованность  исключения ГУ – Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска из Перечня  на досрочное пенсионное  обеспечение  по  Списку № 1 застрахованных лиц, зани­мающих должности мастеров кузнечно-прессового участка, участка термообработки кузнечно-прессового, термического, литейного цеха.

 Орган Пенсионного фонда  в обоснование правомерности  вынесенного  акта  в указанной части   указывает на то, что   вышеуказанные  мастера  не имеют  права  на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1,  и должны  быть  включены в Список № 2, поскольку  кузнечно-прессовый  участок, участок термообработки кузнечно-прессового, термического, литейного цеха  организованы  в виде  одного  единого  участка  - цеха №5,   при этом  каждый  из  спорных участков  не имеет   внутреннего   структурного деления.

По мнению ГУ – Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска, если в Списках  указаны  не только производства, но  и определенные  отделения, пролеты или участки, то досрочное пенсионное обеспечение  по Списку №1 предоставляется  работникам  в том случае, если в организации  имеются такие  отдельные структурные подразделения.

Вместе   с тем изложенная позиция  Органа пенсионного фонда  не может быть признана судом  апелляционной инстанции обоснованной, поскольку  критерием для  отнесения  штатных работников  Общества  к Списку №1 либо Списку № 2  в целях исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по убеждению  суда апелляционной инстанции,  является не структурное  деление производства либо выделение участков  и отделений в отдельное  обособленное  производство, а  наличие у организации такого производства,  которое сопряжено  с выполнением   работ  в    неблагоприятных и вредных   условиях в зависимости от видов  производственных отделений и  участков.

Основанием для включения  в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона о трудовых пенсиях  является, в том числе     принадлежность  работника  к должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии  исходя из характера, специфики и  условий осуществляемой работы, выполняемых  работником  функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности организаций, в которых  этот работник  работал.

В рассматриваемом случае в  одном цехе № 5   организовано, в том числе   кузнечно - прессовое  производство  и производство термической обработки, управление  каждым из которых осуществляют мастера.

 Согласно технологической планировке   цеха № 5 на  кузнечно – прессовом  участке установлены  электропечи, установка нагрева  заготовок, прессы, молот (л.д. 111), что соответствует  термическому,  прессовому,  молотовому отделениям  кузнечно - прессового  производства. На участке термообработки  цеха №5 установлены:   электрованны соляные, щелочные, сульфидирования, ванны закалочные, ванна отмочки  соляных стержней, электропечи сопротивления (л.д.111), что соответствует  производственным участкам  Списка №.1   Технологическая планировка  цеха №5 свидетельствует о делении  кузнечно - прессового  производства  и производства термической обработки на отдельные  производственные  участки в соответствии со стадиями технологического процесса.

Таким образом,   право на  досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 зависит  от условий и специфики  труда,  и не связан  с наличием  у организации структурного деления  производства  на несколько  специализированных  «горячих»  производственных участков, поскольку  смысл позиций 1110200б-23428, 1110300б-23428 и  1110300б-23428, приведенных в Списке №1,  заключается в перечне  «горячих участков», работа мастером на которых  дает право  на   льготу  при  назначении пенсии по старости.

Указанный вывод  подтверждается разъяснениями госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.01.1957 № 1. Так, из пункта  3 разъяснений госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.01.1957 № 1 следует, что под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горяче-прессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку № 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,  организация функционирования Обществом в одном цехе №5   наряду   с   кузнечно – прессовым участком и участком  термообработки участка рубки и литья, который не является особо  опасным  производством,  не свидетельствует  об отсутствии  оснований для   предоставления мастерам, осуществляющим  руководство   только   на  «горячих  участках»  права на досрочное  пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №1. Доказательств того, что  мастера осуществляли руководство   над  рабочими, имеющими право на досрочное  пенсионное обеспечение по Списку №2,  материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Вместе с тем,  согласно штатному расписанию ОАО «ВТ» в кузнечно - прессовом участке   закреплены: мастер кузнечно – прессового участка -1 ед., кузнец- штамповщик- 2 ед.,  кузнец на молотах и прессах – 3 ед.  Таким образом, мастер  кузнечно- прессового  участка руководит только кузнецами – штамповщиками   и   кузнецами на молотах и прессах. Оспариваемым актом проверки Орган пенсионного фонда  подтвердил право  работников, работающих  кузнецами – штамповщиками   и   кузнецами на молотах и прессах на досрочное пенсионное обеспечение  по Списку №1.

На участке  термообработки  мастеру  подчиняются только  термисты, занятые у печей  на горячих работах и работающие на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах  с расплавленными солями. Указанные обстоятельства   Органом пенсионного фонда  опровергнуты не были.

 Ссылки  ГУ – Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска в апелляционной жалобе о том, что  смысл  Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 необходимо  раскрывать   руководствуясь  разъяснениями   Государственного комитета  Совета Министра  СССР  по вопросам труда  и  заработной платы  и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8,  приведенными в обоснование оспариваемого акта,    несостоятельны,  поскольку  в рассматриваемом случае  оценивалась правомерность  исключения  органом Пенсионного фонда  спорных должностей  из   Списка № 1, утвержденного  Постановлением Кабинета  Министров СССР  от 26.01.1991 №10.

При таких обстоятельствах апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  акт проверки в оспариваемой  Обществом части не соответствует закону и  возлагает на Общество  обязанность,  которая  у последнего  в силу  вышеизложенного отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что органом Пенсионного фонда  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и Учреждением доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ – Управление ПФ РФ в ЦАО г. Омска от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Учреждения не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу №А46-10806/2011   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков