Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А75-6892/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2012 года

                                                       Дело №   А75-6892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пурпетрубопроводстрой» (регистрационный номер 08АП-10432/2011) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2011 года по делу № А75-6892/2011 (судья Сердюков П.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтехком» (ИНН 8602072261, ОГРН 1088602003082) к открытому акционерному обществу «Пурпетрубопроводстрой» (ИНН 8911005311, ОГРН 1028900898454) о взыскании 951 337 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Пурпетрубопроводстрой» – не явился, извещено;  

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтехком»  – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехком» (далее – ООО «Сибтехком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с иском  к открытому акционерному обществу «Пурпетрубопроводстрой» (далее – ОАО «Пурпетрубопроводстрой») о взыскании 951 337 руб. 60 коп., в том числе основного долга в размере 799 802 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 535 руб. 08 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 678 979 руб. 78 коп., в том числе задолженность в размере 550 754 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 724 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2011 года по делу № А75-6892/2011 (в редакции определения от 14.11.2011) исковые требования ООО «Сибтехком» удовлетворены частично. С ОАО «Пурпетрубопроводстрой» в пользу ООО «Сибтехком» взыскано 677 388 руб. 54 коп., в том числе задолженность в размере 550 754 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 633 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 542 руб. 95 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 78 873 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «Сибтехком» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 457 руб. 15 коп., уплаченная платежным поручением от 08.08.2011 № 49.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Пурпетрубопроводстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма долга, подлежащая взысканию неверна, так как по данным ответчика задолженность перед истцом на дату вынесения решения составляет 569 954 руб. 46 коп. За период действия договоров от 11.01.2009 № 1, от 05.03.2009 № 2, от 27.06.2008 № 2 акт сверки взаимных расчетов у ответчика отсутствует. Податель жалобы считает, что истец ввел суд первой инстанции в заблуждение ссылкой на пункты договора от 05.03.2009 № 2 об ответственности в случае оплаты или несвоевременной оплаты. Между истцом и ответчиком были заключены разные договоры на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники и договор купли-продажи от  11.01.2009 № 1, предметом которого является обязанность продавца (истца) передать в собственность покупателю (ответчику) запасные части к дорожно-строительной технике. Условие о неустойке за задержку оплаты части стоимости товара предусмотрено пунктом 5.3.2 договора купли-продажи от 11.01.2009 № 1. В договоре от 05.03.2009 № 2 условие об ответственности отсутствует. Ответчик фактически не согласен с суммой взысканных за него штрафных санкций. Из расчета невозможно сделать однозначный вывод о дате возникновения задолженности, сроке задолженности и основании ее возникновения. Податель жалобы также указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненаправлении ему истцом копий приложенных к иску документов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибтехком» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Пурпетрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Сибтехком» (исполнитель) подписан договор на предоставление услуг по техническому облуживанию и ремонту от 27.06.2008 № 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель соглашается принять на себя обязательства на выполнение работ по ремонту дорожно-строительной техники.

Стоимость работ, порядок расчетов определены в разделе 3 договора от 27.06.2008 № 2.

Стоимость выполненных работ, перечень замененных запасных частей, расходных материалов и их стоимость указываются в акте приема выполненных работ, содержащем постатейный перечень затрат по выполнению работ (пункт 3.1 договора от 27.06.2008 № 2).

В силу пункта 3.2 договора от 27.06.2008 № 2 стоимость работ по ремонту техники рассчитывается исходя из стоимости 1 нормо-часа, которая устанавливается в размере 950руб/час.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 27.06.2008 № 2 запасные части для технического обслуживания (ремонта) предоставляются исполнителем. При отсутствии на складе исполнителя запасных частей исполнитель уведомляет заказчика, оговаривает стоимость и срок поставки. По соглашению сторон запасные части могут быть предоставлены заказчиком.

В силу пункта 7.1 договора от 27.06.2008 № 2 он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2008. Ежегодное продление договора осуществляется в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора стороны письменно не заявят о желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год.

Кроме того, между ОАО «Пурпетрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Сибтехком» (исполнитель) подписан договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники от 05.03.2009 № 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель соглашается принять на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию дорожно-строительной техники (пункт 1.1 договора от 05.03.2009 № 2).

Стоимость работ, порядок расчетов определены в разделе 4 договора от 05.03.2009 № 2.

В силу пункта 4.2 договора от 05.03.2009 № 2 стоимость выполненных работ, перечень замененных запасных частей, расходных материалов и их стоимость указываются в акте выполненных работ, содержащем постатейный перечень затрат по выполнению работ.

Стоимость работ по ремонту техники рассчитывается исходя из стоимости одного нормо-часа, которая устанавливается в 900 руб./час. (пункт 4.3 договора от 05.03.2009 № 2).

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 05.03.2009 № 2 запасные части для технического обслуживания (ремонта) предоставляются исполнителем. При отсутствии на складе исполнителя запасных частей исполнитель уведомляет заказчика, оговаривает стоимость и срок поставки. По соглашению сторон запасные части могут быть предоставлены заказчиком.

Согласно пункту 4.6 договора от 05.03.2009 № 2 стоимость расходных материалов и запасных частей определяется в соответствии с прайс-листом исполнителя на момент проведения работ и включается в акт приема ремонтных работ и оплачивается заказчиком на основании дополнительных счетов.

Срок действия договора определен в разделе 8, согласно которому он вступает в силу с момента подписания и действует 1 год.

Пунктом 6.2 договора от 27.06.2008 № 2 и пунктом 7.2 договора от 05.03.2009 № 2 стороны установили договорную подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленных в рамках договоров запасных частей в полном объеме не выполнил, ООО «Сибтехком» обратилось с требованием о взыскании с ОАО «Пурпетрубопроводстрой» основного долга в размере 550 754 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 724 руб. 82 коп.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав условия договоров от 27.06.2008 № 2 и от 05.03.2009 № 2, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные договоры являются смешанными договорами, содержащими элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договорах стороны предусмотрели, что запасные части для технического обслуживания (ремонта) предоставляются исполнителем.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец принятые на себя обязательства по передаче запасных частей выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 26.12.2008 № 101 на сумму 65 644 руб. 00 коп., от 13.02.2009 № 23 на сумму 17 040 руб. 00 коп., 19.02.2009 № 27 на сумму 550 900 руб. 00 коп., от 01.04.2009 № 65 на сумму 30 337 руб. 24 коп., 06.05.2009 № 97 на сумму 309 750 руб. 00 коп., от 27.05.2009 № 117 на сумму 16 853 руб. 59 коп., от 02.06.2009 № 121 на сумму 23 525 руб. 04 коп., от 29.06.2009 № 130 на сумму 23 240 руб. 70 коп., от 27.07.2009 № 148 на сумму 28 014 руб. 34 коп., от 21.08.2009 № 163 на сумму 88 281 руб. 68 коп., от 28.10.2009 № 204 на сумму 161 631 руб. 52 коп., от 28.10.2009 № 205 на сумму 155 450 руб. 00 коп., от 18.12.2009 № 222 на сумму 74 007 руб. 80 коп., всего - на сумму 1 544 675 руб. 91 коп.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Сибтехком» выставило ответчику счета от 23.12.2008 № 155, от 13.02.2009 № 36, 19.02.2009 № 43, от 01.04.2009 № 96, 06.05.2009 № 137, от 27.05.2009 № 167, от 02.06.2009 № 177, от 29.06.2009 № 196, от 27.07.2009 № 213, от 21.08.2009 № 255, от 28.10.2009 № 280, от 18.12.2009 № 301.

ОАО «Пурпетрубопроводстрой» переданные запасные части оплатило частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 550 754 руб. 96 коп.

Поскольку факт поставки запчастей ответчик не отрицал, доказательств их оплаты в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 550 754 руб. 96 коп. судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Пурпетрубопроводстрой» указывает, что сумма долга, подлежащая взысканию неверна, так как по данным ответчика задолженность перед истцом на дату вынесения решения составила 569 954 руб. 46 коп. В подтверждение указанного довода ответчиком представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период с 01.01.2008-30.11.2011, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011, подписанные в одностороннем порядке.

Вместе с тем указанный довод не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. В настоящем деле с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ истец предъявил ко взысканию с ответчика 550 754 руб. 96 коп. Поэтому взыскание с ответчика меньшей, чем он полагает обоснованным, суммы прав ответчика нарушить не может.

Учитывая неисполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 05.01.2009 по 24.10.2011 в размере 127 724 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат