Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А75-4773/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 марта 2012 года

                                                        Дело № А75-4773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10435/2011) Зуйковой Екатерины Викторовны, Зуйковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2011 года по делу № А75-4773/2011 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Зуйковой Екатерины Викторовны, Зуйковой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстроймонтаж» (ОГРН 1048600002285; ИНН 8601022660; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Тургенева, 5), при участии в качестве третьего лица: Лалетина Максима Сергеевича, о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Юграстроймонтаж» об избрании генерального директора,

при участии в судебном заседании:

Зуйковой Татьяны Викторовны,

Зуйковой Екатерины Викторовны, её представителя – Гельманова Н.Н. по доверенности от 20.02.2012 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Юграстроймонтаж» – представитель не явился,

Лалетин Максим Сергеевич не явился,

установил:

Зуйкова Екатерина Викторовна и Зуйкова Татьяна Викторовна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстроймонтаж» (далее – ООО «Юграстроймонтаж», общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества (протокол № 6 от 22.02.2008) об избрании Лалетиным М.С. себя на должность генерального директора с 50% долей в уставном капитале.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили исковые требования, просили признать решение общего собрания участников, оформленное протоколом № 6 общего собрания учредителей ООО «Юграстроймонтаж», а также дополнением к протоколу № 6 от 22.02.2008 общего собрания учредителей ООО «Юграстроймонтаж», об избрании Лалетиным М.С. себя на должность генерального директора с 50% долей в уставном капитале недействительным.

Определением от 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Лалетин Максим Сергеевич (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2011 года по делу № А75-4773/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истцы в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Зуйкова Е.В. и Зуйкова Т.В. указывают, что нарушение пункта 14.1.8 Устава ООО «Юграстроймонтаж» – отсутствие кворума на общем собрании участников 22.02.2008 уже само по себе является основанием для признания такого собрания недействительным. Нарушение абзаца 6 пункта 14.1.9 Устава – отсутствие необходимого большинства голосов для принятия решения является вторичным, но также достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным. Лалетин М.С., как лицо заинтересованное в легитимности принятого решения (об избрании нового генерального директора) должен был учредить доверительное управление долей в уставном капитале ООО «Юграстроймонтаж» в период с момента открытия наследства (06.02.2008) до момента принятия наследства Зуйковыми Е.В. и Т.В. (03.08.2008). Лалетиным М.С. не была соблюдена процедура порядка созыва общего собрания участников общества (в адрес истцов не направлялось уведомление о предстоящем общем собрании участников с указанием времени и места проведения, а также с предполагаемой повесткой дня). Также истцы ссылаются на то, что спор относительно участия Зуйковых Е.В. и Т.В. в ООО «Юграстроймонтаж» отсутствует. По мнению подателей жалобы, материалами дела подтверждается получение истцами статуса участников общества в установленном законом порядке. Судом не были учтены имеющиеся в деле доказательства обращений наследников к участнику ООО «Юграстроймонтаж» Лалетину М.С. о переходе к ним доли умершего Зуйкова В.И. и сделан необоснованный вывод о непредставлении в суд доказательств обращения наследников к Лалетину М.С. В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцам протокола № 6 от 22.02.2008, а также дополнения к нему от 22.02.2008, и доказательств направления истцам отказа в переходе доли в уставном капитале. Суд неправомерно сослался на реестр нотариальных действий 2008г. в качестве доказательств наличия отказа Лалетина М.С. на переход доли умершего участника общества Зуйкова В.И. к его наследникам, так как в этом реестре указано, что отказ сделан устно. Как указывают Зуйковы Е.В. и Т.В., оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истцов. Истцами не пропущен срок исковой давности. Ссылка в решении суда на то, что об обстоятельствах назначения Лалетиным М.С. себя на должность генерального директора истцам стало известно не позднее 04.03.2008 не имеет оснований. Кроме того, право оспаривать решение общего собрания участников появилось у Зуйковых Е.В. и Т.В. только 10.05.2011 (с момента регистрации налоговым органом сведений об истцах, как участниках общества). По мнению истцов, в данном случае следует руководствоваться общим 3-х летним сроком исковой давности. 

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Юграстроймонтаж» и Лалетин М.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы и представитель Зуйковой Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав истцов и представителя Зуйковой Е.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Юграстроймонтаж» зарегистрировано 21.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (строки 22-26 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 10.05.2011 № 526, том 1 л. 15-23).

Согласно учредительному договору от 19.04.2004 (том 1 л. 56-60) участниками общества являлись Зуйков Виктор Иванович и Лалетин Максим Сергеевич с размером долей в уставном капитале общества по 50% номинальной стоимостью долей по 5 000 руб. у каждого.

Зуйков Виктор Иванович, являвшийся участником общества, имевший долю в размере 50% уставного капитала общества, умер 06.02.2008, что подтверждается свидетельством о смерти № 572287 (том 1 л. 14).

Нотариусом г. Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тимощенко Ю.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.02.2011. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юграстроймонтаж». Номинальная стоимость наследуемых 50% от целой доли в уставном капитале составляет 5 000 руб. Наследниками Зуйкова Виктора Ивановича по закону в равных долях являются его дочери – Зуйковы Т.В. и Е.В. (том 1 л. 13).

В имеющемся в материалах дела протоколе № 6 (том 1 л. 26, том 2 л. 47) указано, что 22.02.2008 состоялось общее собрание учредителей ООО «Юграстроймонтаж» со следующей повесткой дня: избрание генерального директора общества. Генеральным директором ООО «Юграстроймонтаж» избран Лалетин М.С., оставшийся на тот период единственным участником общества. В материалы дела представлено дополнение к протоколу № 6 от 22.02.2008 (том 2 л. 48), в соответствии с которым Лалетин М.С., являясь после смерти Зуйкова В.И. единственным участником ООО «Юграстроймонтаж», решил внести в протокол общего собрания учредителей общества следующие изменения: 1. Отказать в согласии на переход доли общества Зуйкова В.И. в размере 50% в уставном капитале наследникам; 2. Доля умершего Зуйкова В.И. переходит к обществу; 3. В связи с тем, что отказ в согласии на переход доли общества влечёт обязанности общества выплатить наследникам Зуйкова В.И. её действительную стоимость, то оплатить её после выполнения всех обязательств перед кредиторами и оплаты всех обязательств общества, возникших после 06.02.2008.

Нотариусом Тимощенко Ю.Г. удостоверена подлинность подписи Лалетина М.С. на заявлении формы № Р14001 от 22.02.2008 (том 1 л. 37-40), представляемой в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Зуйкова Т.В. и Зуйкова Е.В., являющиеся наследниками участника общества Зуйкова В.И., ссылаясь на то, что решения общего собрания участников общества от 22.08.2008 приняты с нарушением требований законодательства и нарушают их права и законные интересы,  обратились в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцами апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Как установлено частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 6 статьи 93 ГК РФ установлено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

На основании части 8 статьи 21 Закона об ООО Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В данном случае, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества (пункт 9.9 Устава ООО «Юграстроймонтаж»).

В силу части 8 статьи 21 Закона об ООО в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества, в том числе на переход доли (части доли) в уставном капитале общества к наследникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

По смыслу названной нормы права дача согласия или отказ в его даче является волеизъявлением непосредственно каждого участника общества и оформляется в письменном виде каждым участником общества.

Следовательно, в связи со смертью участника общества Зуйкова В.И. его доля в обществе в силу закона переходит к наследникам по закону при наличии согласия второго участника общества Лалетина М.С. При этом порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам, не определён Уставом ООО «Юграстроймонтаж».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в имеющемся в материалах дела протоколе № 6 от 22.02.2008 общего собрания учредителей ООО «Юграстроймонтаж» (том 1 л. 26), подписанном Лалетиным М.С., Зуйковы Е.В. и Т.В. поименованы как участники собрания, действующие за Зуйкова В.И., что подтверждает согласие Лалетина М.С. на переход к наследникам Зуйкова В.И. доли в уставном капитале общества. То есть, указав, что за Зуйкова В.И. действуют Зуйковы Е.В. и Т.В., и, подписав данный протокол общего собрания, участник общества Лалетин М.С. в период оформления наследственных прав письменно выразил своё согласие на переход доли в обществе к наследникам Зуйкова В.И., а именно: Зуйковой Е.В. и Зуйковой Т.В. Данный экземпляр протокола был вручен истцам 04.03.2008, что не оспаривается обществом и отражено в отзыве на иск (том 1 л. 102).

После получения свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2011 № 1Н-38, истцы 07.02.2011 обратились к участнику общества Лалетину М.С. за согласием на переход к ним доли в размере 50% в уставном капитале общества (том 3 л. 3-6, 39).

Доказательства получения истцами письменного отказа Лалетина М.С. в согласии на переход доли общества Зуйкова В.И. в размере 50% в уставном капитале ООО «Юграстроймонтаж» наследникам в срок, установленный частью 8 статьи 21 Закона