Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А75-4773/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об ООО в редакции, действовавшей на момент соответствующего обращения, в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела письмо от 21.03.2010, подписанное участником общества Лалетиным М.С., в отсутствие доказательств его направления в адрес истцом, не является доказательством того, что последний не даёт согласия на переход к Зуйковым Т.В. и И.В. доли в размере 50% в ООО «Юграстроймонтаж». Истцами факт получения данного письма отрицается (том 2 л. 30-43).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает содержание реестра для регистрации нотариальных действий за 2008 год (том 1 л. 65-72), как доказательство отказа Лалетина М.С. в согласии на переход доли общества Зуйкова В.И. в размере 50% в уставном капитале ООО «Юграстроймонтаж» наследникам.

Согласно записи № 103 от 22.02.2008, зафиксированной в реестре для регистрации нотариальных действий за 2008 год, Лалетин М.С. устно заявил нотариусу, что не дает и не даст своего согласия на переход доли умершего участника общества Зуйкова В.И. к его наследникам.

Между тем, указанное выше о направлении Лалетиным М.С. письменного отказа именно Зуйковым Е.В. и Т.В. на переход к ним доли Зуйкова В.И. в уставном капитале ООО «Юграстроймонтаж», не свидетельствует. Устное заявление Лалетина М.С., зафиксированное нотариусом, исходя из смысла части 8 статьи 21 Закона об ООО не является допустимым доказательством отказа в согласии на переход к наследникам доли в уставном капитале общества, так как адресовано не наследникам и выражено не в письменной форме (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 23 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент обращения наследников Зуйкова В.И. за получением согласия на переход к ним доли в уставном капитале общества) при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу.

На основании части 5 статьи 23 Закона об ООО (в действующей редакции) в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

Согласно части 7 статьи 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу, в том числе, с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Доказательства перехода доли Зуйкова В.И. к ООО «Юграстроймонтаж» в связи с неполучением его наследниками согласия участника общества на переход указанной доли, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из выписки из ЕГРЮЛ № 526 от 10.05.2011 (строки 100-104) следует, что Зуйков В.И. на дату выдачи выписки числился участником ООО «Юграстроймонтаж» с долей 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала общества.

Частью 6 статьи 93 ГК РФ предусмотрено, что отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В силу статьи 1176 ГК РФ, если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно части 5 статьи 23 Закона об ООО при отказе участников общества в согласии на переход доли, общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1633-О-О указано, что по смыслу части 6 статьи 93 ГК РФ и абзаца второго части 5 статьи 23 Закона об ООО, отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, – выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Доказательства выплаты ответчиком Зуйковой Е.В. и Зуйковой Т.В., как наследникам умершего участника общества, действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Юграстроймонтаж», отсутствуют, несмотря на то, что в июне 2009г. истцы обращались с просьбой выплатить им действительную стоимость доли Зуйкова В.И. (л.д. 111).

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Зуйкова Е.В. и Зуйкова Т.В. являются участниками ООО «Юграстроймонтаж».

На основании абзаца 4 части 7 статьи 21 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства Зуйкова В.И.) до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

В соответствии с абзацем 2 части 8 статьи 21 действующей редакции Закона об ООО до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно статье 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Доказательства заключения нотариусом Тищенко Ю.Г., выдавшей истцам свидетельство о праве на наследство Зуйкова В.И. по закону, договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО «Юграстроймонтаж», принадлежавшей умершему, в материалах дела отсутствуют.

Однако указанное не свидетельствует об изменении порядка созыва общего собрания участников общества и принятия решений на нём, установленных Законом об ООО и уставом ООО «Юграстроймонтаж».

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство (далее – переходный период), временно возникает неопределенность состава участников общества. Однако такая неопределенность не должна создавать препятствия для реализации субъективных прав участника общества в тех случаях, когда такая реализация возможна только при условии осуществления обществом соответствующих обязанностей. Такие обязанности возникают, в частности, при выплате причитающейся участникам части прибыли общества (статья 28 Закона об ООО), при обеспечении права участвовать в общем собрании участников общества путем уведомления каждого участника о его проведении (статья 36 Закона об ООО). Кроме этого, в силу статьи 31.1 Закона об ООО общество обязано вести список участников общества, а также обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества.

Исполнение обязанностей общества в переходный период по обеспечению права участия наследников в управлении делами общества возможно при условии принятия мер по управлению наследством в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Данная норма предоставляет обществу право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению долей в уставном капитале общества, право на которую перешло в порядке наследования.

Выполнение обществом своих обязанностей перед наследниками в переходный период не является абсолютным, и зависит от необходимости обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества. Поэтому если после соответствующего обращения общества к исполнителю завещания или нотариусу и их надлежащего уведомления о созыве общего собрания, ими не приняты меры по управлению наследством, такое бездействие не может препятствовать организации деятельности общества.

Однако материалами дела не подтверждается принятие обществом надлежащих мер по реализации права наследников на участие в управлении делами общества.

Согласно статье 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичные требования установлены пунктом 14.1.5 Устава общества.

При этом пунктом 14.1.4 устава общества предусмотрена возможность созыва внеочередного собрания участников в случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников.

Однако, Устав общества не содержит исключений по созыву внеочередного собрания из общего порядка созыва общего собрания участников общества. Кроме того, обществом не доказано наличие обстоятельств (наступление негативных последствий для предприятия, включая многомиллионные иски партнёров), требующих после гибели 06.02.2008 участника общества Зуйкова В.И. проведения внеочередного собрания участников общества 22.02.2008, то есть, в срок значительно меньший, чем 30 дней с момента уведомления участников общества.

Доказательства уведомления наследников Зуйкова В.И. о проведении 22.02.2008 общего собрания учредителей ООО «Юграстроймонтаж» отсутствуют.

Частью 1 статьи 37 Закона об ООО установлено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В силу пункта 14.1.8 Устава ООО «Юграстроймонтаж» общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нём присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего числа количества голосов.

Между тем, из протокола № 6 усматривается, что в общем собрании участников общества 22.02.2008 принял участие только Лалетин М.С. имеющий 50% голосов.

На основании части 8 статьи 37 Закона об ООО (в редакции, действовавшей 22.02.2008) решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Однако решение об избрании генерального директора ООО «Юграстроймонтаж» принято на общем собрании учредителей общества Лалетиным М.С. единолично, при этом последний не обладал большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников (абзац 2 части 1 статьи 91 ГК РФ).

Частью 4 статьи 32 Закона об ООО установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

На основании пункта 14.2.1 Устава ООО «Юграстроймонтаж» (том 1 л. 41-55) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором.

При этом частью 1 статьи 40 Закона об ООО установлено, что единоличный исполнительный орган общества