Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А46-14431/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

           В подтверждение уплаты представителю Галахову Ю.И. вознаграждения по договору поручения от 27.10.2011 в сумме 20 000 руб. истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №45 от 01.11.2011 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» установлены требования к оформлению расходных кассовых ордеров.

Таким образом, расходный кассовый ордер является первичным документом, подтверждающим проведение хозяйственной операции, и может служить доказательством несения организацией расходов в связи с исполнением договорных обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов со стороны по делу, арбитражный суд исходит, прежде всего, из наличия представленных заявителем доказательств фактического несения им расходов в соответствующем размере с учетом фактических обстоятельств дела.

В представленном истцом в суд первой инстанции расходном кассовом ордере №45 от 01.11.2011 о выдаче Галахову Ю.И.  суммы 20 000 руб. на основании договора №6 от 27.10.2011, содержится также расписка самого Галахова Ю.И. о получении данной суммы (л.д.67).

Ответчик в жалобе ссылается на несоответствие оспариваемого им расходного кассового ордера требованиям, предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете, к форме документа (наличие исправлений, несоответствие даты составления документа и дате получения денежных средств из кассы организации).

Оценивая указанные возражения, суд апелляционной инстанции считает их не имеющими существенного значения при решении вопроса о распределении судебных расходов в рассматриваемом случае, поскольку факт получения 20 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 01.11.2011 следует из имеющейся в нём расписки и подтвержден в заседании суда апелляционной инстанции представителем Галаховым Ю.И., расходы по оплате представительских услуг которого и были предъявлены истцом суду первой инстанции.

Само по себе несоответствие первичного документа отдельным требованиям, предъявляемым к его форме, в условиях очевидности произведенных расчетов не может повлечь отказ во взыскании судебных расходов с проигравшей стороны в порядке статьи 110 АПК РФ по формальным основаниям, в противном случае нарушается право лица на судебную защиту.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и подлежащим отклонению довод ответчика о наличии на расходном кассовом ордере подписи, принадлежащей не директору ООО «Микрорайон» Федоричеву Б.П., а иному лицу, поскольку, во-первых, ответчиком не заявлялось о фальсификации оспариваемого им документа в порядке статьи 161 АПК РФ и, во-вторых, сам истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу за подписью Федоричева Б.П. подтвердил, что подпись в оспариваемом расходном кассовом ордере принадлежит Федоричеву Б.П.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит.

Апелляционная жалоба МПЭП «Омскэлектро» оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя - МПЭП «Омскэлектро».

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу № А46-14431/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков