Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А70-7650/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2012 года

                                                     Дело №   А70-7650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-153/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011 по делу № А70-7650/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Профит», ИНН 7414006842, ОГРН 1027402226939,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВтормет», ИНН 7203163050, ОГРН 1057200721930, Истомина Антона Викторовича,

о признании незаконным решения от 21.02.2011 № 2338 А и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Профит» – Клочко С.П. по доверенности № 7 от 10.01.2012, действительной до 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВтормет» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Истомина Антона Викторовича – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Профит» (далее – ЗАО «Профит»; заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области; Инспекция; заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным решение от 21.02.2011 об отказе в государственной регистрации и обязать налоговый орган зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о переходе к Истомину Антону Викторовичу право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВтормет» в размере 51% общей номинальной стоимостью 5 100 руб.

Определением суда от 08.08.2011 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВтормет» (далее – ООО «ТюменьВтормет»), а также Истомин Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что Обществом представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд первой инстанции также указал на соблюдение Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 14 по Тюменской области просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011 по делу № А70-7659/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что при принятии судом первой инстанции решения не была выяснена действительная воля сторон договора дарения.

Инспекция ссылается на нарушение заявителем срока, определенного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что письмо ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511 не является нормативным актом.

МИФНС России № 14 по Тюменской области до судебного заседания было представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, которое судом апелляционной инстанцией удовлетворено.

Представитель Общества в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства о его отложении, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.12.2007 на основании договора дарения, заключенного между ЗАО «Профит» (даритель) и Истоминым Антоном Викторовичем (одаряемый), акта-приема передачи доли в уставном капитале от 21.12.2007, Общество, владеющее долей в уставном капитале ООО «ТюменьВтормет» в размере 51 % общей номинальной стоимостью 5 100 руб., передало указанную долю в полном объеме в собственность гражданина России Истомина Антона Викторовича.

21.01.2008 ЗАО «Профит» письмом (исх. № 122 от 21.01.2008) уведомило ООО «ТюменьВтормет» о дарении своей доли и изменении состава участников с приложением копии договора дарения от 21.07.2007, акта приема - передачи от 21.07.2007.

Уведомление о дарении доли и подтверждающие документы были получены ООО «ТюменьВтормет» 31.01.2008 (почтовое уведомление от 31.08.2008).

Уведомление ЗАО «Профит» о дарении доли в уставном капитале Общества содержало предложение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «ТюменьВтормет», которым последние внесены не были.

22.12.2010 и 14.02.2011 ЗАО «Профит» обратилось в Инспекцию с заявлением № Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения названных заявлений налоговый орган вынес решения от 29.12.2010 № 25545 А и от 21.02.2011 № 2338 А, которыми Обществу было отказано в государственной регистрации.

Обществом было направлено письмо в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (письмо исх. № 2716/05 от 12.05.2011) с просьбой разобраться в ситуации и выслать в адрес Общества решения об отказе в регистрации.

16.06.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области в адрес Общества были направлены решения об отказе в регистрации.

Отказывая в регистрации изменений, Инспекция исходила из того, что Общество при подаче документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не выполнило требования пункта 7 письма ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511 «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ», согласно которому предусмотрена необходимость подачи заявления о внесении в реестр изменений, касающихся перехода доли, отчуждающим долю лицом совместно с приобретателем доли.

Полагая, что вышеупомянутое решение МИФНС России № 14 по Тюменской области не соответствует закону, ЗАО «Профит»» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.12.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) определено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, но до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Закона № 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до указанной даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем о внесении необходимых изменений в ЕГРЮЛ может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган, как самим заявителем, так и нотариусом.

В настоящем конкретном случае, сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО «ТюменьВтормет» в размере 51 % общей номинальной стоимостью 5 100 руб. заключена 21.07.2007, то есть до 01.07.2009, следовательно, на этот момент заявителем должен быть участник общества, отчуждающий долю или часть доли в уставном капитале.

Указание Инспекции на то, что заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице должны быть подписаны как отчуждателем доли, так и ее приобретателем является необоснованным, поскольку положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено такого требования.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, письмо ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511 не является нормативным актом, в связи с чем, содержащийся в нем один из вариантов толкования положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 312-ФЗ) не является обязательным для суда.

Не соглашаясь с данным выводом, податель апелляционной жалобы ссылается на пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, согласно которому требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая службы является уполномоченным федеральным органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с подпунктами 5.9, 5.9.38, 5.9.39 названного положения ФНС устанавливает (утверждает) формы заявлений, представляемых для государственной регистрации юридических лиц, а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Между тем подателем жалобы не учтено следующего.

Действительно, согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако форма № Р14001 – «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» утверждена Постановлением Правительства