Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А46-12073/2011. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Далее, как следует из того же пункта 14 Постановления, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника достаточного в объёме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечёт прекращение производства по этому делу.

Как следует из ходатайства самой ФНС России об открытии в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника, у должника недостаточно имущества для проведения процедуры банкротства.

В заявлении ФНС России ссылается на то, что согласно сведениям регистрирующих органов у должника в собственности имущества нет, полученные ею сведения о наличии имущества должника указывают на недостаточность имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Именно в связи с данным обстоятельством ФНС России обратилась в суд с указанным ходатайством в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

То есть ФНС России не отрицается по сути обстоятельство отсутствия у должника средств в достаточном объёме для покрытия судебных расходов.

Заявлений от иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), готовых нести данные расходы, кроме заявления уполномоченного органа, в дело не поступало.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве подлежит прекращению.

Поэтому суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело, считает необходимым отменить решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, прекратив производство по настоящему делу.

В связи с отменой обжалуемого решения апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

Доводы уполномоченного органа по существу заявленных требований не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 1 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2011 по делу № А46-12073/2011 отменить.

            Производство по делу № А46-12073/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» несостоятельным (банкротом) прекратить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова