Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А75-3765/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05).

Таким образом, трехмесячный срок надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав спорными распоряжениями.

Как следует из материалов дела, ООО «ДорСтройЮгра» 10.11.2010 и 18.11.2010 представило в налоговый орган заявления для осуществления государственной регистрации, по результатам рассмотрения которых, инспекцией были приняты Решение\я о государственной регистрации за № 4510 от 16.11.2010, № 4511 от 16.11.2010, № 4663 от 25.11.2010

Между тем заявитель обратился в арбитражный суд 18.05.2011, то есть после истечения срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что о нарушении прав инспекции стало известно только после получения ответа на запрос от нотариуса Маловой И.А. 21.02.2011, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, документы представленные для регистрации изменений не содержат подписи директора ООО «ДорСтройЮгра» Наволоцкого Александра Александровича, в заявлениях указано, что подлинность подписи директора ООО «ДорСтройЮгра» Наволоцкого Александра Александровича засвидетельствована нотариусом города Сургута Маловой Ириной Александровной, что свидетельствует о том, что инспекция, должным образом проведя проверку представленных документов, имела возможность ранее установить указанные ей обстоятельства.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ИФНС России по г. Сургуту ХМАО подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2011 г. по делу № А75-3765/2011-отменить, принять по делу новый          судебный акт.

В удовлетворении требовании инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительными  решений о государственной регистрации от 16.11.2010 № 4510 и № 4511, от 25.11.2010 № 4663- отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЮгра»  судебные расходы – 1000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройЮгра»  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №27 от 14.11.2011 г. госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Ю.Н. Киричёк