Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А46-14417/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2012 года

                                                     Дело №   А46-14417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1159/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 по делу № А46-14417/2010 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр крови»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области,

о признании частично недействительным решения от 07.10.2011 № 03-10.1/170-2011

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Иванченко О.И. по доверенности № 02-03/ОИ от 10.01.2012, действительной до 31.12.2012 (удостоверение);

от Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр крови» – Рылкова Л.В. по доверенности от 01.03.2012, действительной в течение десяти дней (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Гаура С.Н. по доверенности № 7125 от 16.06.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Карманов С.А. по доверенности №  7125 от 16.06.2009, действительной в течение десяти дней (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр крови» (далее – БУЗОО «ЦК»; Учреждение; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России; антимонопольный орган; заинтересованное лицо), в котором просило признать недействительным решение № 03-10.1/170-2011 от 07.10.2011 в части признания нарушения части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34, части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 заявленное Учреждением требование удовлетворено.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не доказал нарушение заявителем части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции также отметил, что к настоящему случаю не могут быть применены положения части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Омское УФАС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 по делу № А46-14417/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что ограничение количества участников при размещении заказа выразилось в установлении таких требований к товару, при которых невозможна поставка иных мешков одноразовых для забора, хранения и транспортировки крови, кроме как в указанных в документации об аукционе мешков Imuflex.

Омское УФАС России полагает, что заявителем не были представлены доказательства того, что установленные им требования к качественным (функциональным) характеристикам товара были объективно обусловлены.

Податель жалобы обращает внимание на то, что Учреждением не было представлено доказательств того, что помимо указанных в документации об аукционе мешков существует функционирующий рынок товаров, полностью эквивалентных по своим характеристикам требованиям заявителя.

По мнению антимонопольного органа, Учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов.

Омское УФАС России также не согласно с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к настоящему случаю части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Представитель БУЗОО «ЦК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru БУЗОО «ЦК» (далее - заказчик) размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе.

В приложении № 1 «Техническое задание» документации об открытом аукционе заказчик, в частности, указал наименование товаров - «Мешки одноразовые для забора, хранения и транспортировки крови Imuflex (каталожный номер 118947) или эквивалент» и их характеристики: «Мешки счетверенные 450/500/400/400; длина донорской трубки не менее 920 мм и не более 1020 мм; материал фильтрующей мембраны: биосовместимый микропористый полиуретан».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе № 0352200010111000046-1 от 22.09.2011 поступило две заявки на участие в аукционе: заявка с порядковым номером «1» (ООО «Дельрус Сиб») признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе; по заявке с порядковым номером «2» (ЗАО «НПО АСТА») отказано в допуске к участию в аукционе.

03.10.2011 между БУЗОО «ЦК» и ООО «Дельрус Сиб» заключен гражданско-правовой договор  № 46-ЭА/2011 по начальной (максимальной) цене договора.

04.10.2011 в адрес Омского УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба ЗАО «НПО АСТА» (исх. № 290911/1 от 29.09.2011) на действия заказчика и его единой комиссии при проведении открытого аукциона, в которой было указано, что документация об аукционе содержала требования к товарам, которые ограничили количество участников и повлекли неправомерный отказ ЗАО «НПО АСТА» в допуске к участию в аукционе.

07.10.2011 состоялось заседание комиссии антимонопольного органа по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области по рассмотрению дела по жалобе ЗАО «НПО АСТА» на действия БУЗОО «ЦК» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских расходных материалов для заготовки, хранения и транспортировки крови (извещение № 0352200010111000046).

07.10.2011 по итогам заседания комиссии было принято решение № 03-10.1/170-2011 в соответствии с которым:

- жалоба ЗАО «НПО АСТА» на действия БУЗОО «ЦК» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинских расходных материалов для заготовки, хранения и транспортировки крови (извещение № 0352200010111000046) признана необоснованной;

- в действиях БУЗОО «ЦК» признаны нарушения части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», также комиссией в означенном решении сделан вывод о нарушении БУЗОО «ЦК» части 8 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- материалы дела № 03-10.1/170-2011 переданы должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц БУЗОО «ЦК» по фактам утверждения документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, и нарушения сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» протокола проведения итогов открытого аукциона.

Полагая, что упомянутое выше решение Омского УФАС России, нарушает права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

29.12.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из содержания обжалуемого в соответствующей части решения Омского УФАС России следует, что БУЗОО «ЦК» нарушило часть 4 статьи 10, часть 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По убеждению заинтересованного лица такие нарушения выразились в указании в документах об аукционе, а именно – в приложении № 1 «Техническое задание», товара - мешков одноразовых для забора, хранения и транспортировки крови Imuflex (каталожный номер 118947) и их характеристик: «Мешки счетверенные 450/500/400/400; длина донорской трубки не менее 920 мм. и не более 1020 мм; материал фильтрующей мембраны: биосовместимый микропористый полиуретан». При этом Омским УФАС России сделан вывод о том, что установленные БУЗОО «ЦК» характеристики указывают только на один конкретный товар, поскольку заказчиком не было представлено доказательств, что существует функциональный рынок товаров, полностью эквивалентных по своим характеристикам вышеуказанным требованиям заказчика.

Однако при формулировании указанных выводов антимонопольным органом не учтено следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что при определении БУЗОО «ЦК» характеристик товара - «Мешки одноразовые для забора, хранения и транспортировки крови Imuflex (каталожный номер 118947) или эквивалент» и их характеристики: «Мешки счетверенные 450/500/400/400; длина донорской трубки не менее 920 мм. и не более 1020 мм; материал фильтрующей мембраны: