Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А75-8634/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица во внимание, поскольку им ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, не было заявлено о фальсификации названного документа.

Административный орган, указывая на порядок заполнения справки о подтверждающих документах, установленному в Приложении № 1 к Положению № 258-П, отмечает, что дата оформления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, указывается резидентом в графе 1 заполняемой им справки о подтверждающих документах.

В данном случае в графе 1 справки о подтверждающих документах от 20.10.2010 заявитель указал дату оформления акта об оказании услуг по гидроразрыву – 30.09.2010 (т. 1 л.д. 144).

Вместе с тем заинтересованное лицо не учло, что согласно представленному акту об оказании услуг по гидроразрыву спорная дата (30.09.2010) является датой составления документа, но не датой подписания акта, что не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а лишь свидетельствует о нарушении порядка составления указанного акта.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что существенным нарушением является составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы подателей жалоб обоснованными, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2011 по делу №  А75-8634/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

 О.Ю. Рыжиков