Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А46-8631/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательств ООО «ЖКХ «Ленинское» по договору управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.07.2010 б/н подтверждается материалами дела, а именно – отчетом о произведенных расходах по жилому дому № 45 по                            пр. Карла Маркса в городе Омске.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ООО «Сибтекс-Плюс» не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сибтекс-Плюс» сводятся к тому, что за оказанные ООО «ЖКХ «Ленинское» услуги должно оплачивать ООО «Ритейл Групп» на основании устной договоренности между ответчиком и третьим лицом, а также в связи с тем, что именно ООО «Ритейл Групп» заключало с Управляющей организацией договор на управление общим имуществом многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный довод, отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен договор аренды нежилого помещения № 05/04-2010 от 05.04.2010, по условиям которого последнему передаются во временное пользование нежилые помещения.

Условиями данного договора не оговорено право ООО «Ритейл Групп» подписывать от имени арендодателя какие-либо документы, касающиеся содержания переданных ему во временное пользование нежилых помещений, собственником которых является ООО «Сибтекс-Плюс».

Также материалы дела не содержат иных документов, уполномочивающих ООО «Ритейл Групп» на представление интересов ООО «Сибтекс-Плюс» в отношении с третьими лицами.

Таким образом, правом подписания договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.07.2010, в рассматриваемом случае, может обладать только собственник помещения, а именно ООО «Сибтекс-Плюс».

В силу изложенного, обстоятельства подписания договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.07.2010 третьим лицом, не являющимся собственником арендованного помещения, свидетельствует о ничтожности сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции указание подателя жалобы на то, что между ним и третьим лицом было достигнуто устное соглашение о том, что все дополнительные расходы, связанные с исполнением договора аренды, в том числе расходы на содержание общей долевой собственности будет нести ООО «Ритейл Групп».

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом ООО «Сибтекс-Плюс» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил письменных доказательств в подтверждение факта сделки и её условий.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что был лишен возможности представить доказательства в подтверждение достижения устного соглашения об оплате дополнительных расходов третьим лицом, по причине того, что ООО «Ритейл Групп» и ООО «ЖКХ «Ленинское» 28.11.2011 не присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, судебное разбирательство неоднократно прерывалось и откладывалось, представители истца и ответчика присутствовали в назначенных судебных заседаниях, таким образом, ООО «Сибтекс-Плюс» имело возможность подтвердить изложенное.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно откорректировал его, приняв во внимание период существования права собственности ответчика на помещение с 21.08.2008 по 30.03.2011, и взыскал 53 883 руб. 83 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 548 руб. 22 коп. законной неустойки, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная жалоба ООО «Сибтекс-Плюс» не содержит доводов относительно проверки обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Заявления от ООО «ЖКХ «Ленинское» относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило.

Восьмой арбитражный апелляционный суд проверяет обжалуемое решение только в части доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 по делу № А46-8631/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Сибтекс-Плюс» оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2011 года по делу №  А46-8631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева