Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А75-6314/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учреждено ОАО «ИРЦ», утвержден устав Общества (т. 1 л.д. 86).

Согласно пункту 2.2 устава видами деятельности ОАО «ИРЦ» являются начисление платежей за жилые помещения; формирование и доставка единого платежного документа; формирование необходимых справок и выписок; оказание информационных услуг населению и организациям по вопросам начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги; ведение базы данных нанимателей жилых помещений; организация приема платы за пользование жилыми помещениями по системе «Город» путем оформления договоров с кредитными учреждениями; ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги; сбор и передача в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства и иные виды деятельности, не предусмотренные пунктом 2.2 и не запрещенные федеральным законом (т. 1 л.д. 86-102).

Постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 04.10.2010 № 1243 «О долгосрочной целевой программе «Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса города Ханты-Мансийска» на 2010-2012 годы» (т. 2 л.д. 84-98) в целях повышения качества условий проживания населения города, повышения качества коммунального обслуживания населения, повышения эффективности использования материалов, энергии, трудовых ресурсов, а также инвестиционного потенциала коммунальных предприятий для надежности коммунальных систем, жизнеобеспечения, сокращения числа аварий, повреждений, укрепления утверждена долгосрочная целевая программа на 2010-2012 годы.

Одним их основных мероприятий целевой программы является мониторинг функционирования ЖКХ.

В рамках программы по договору № 8/11 от 23.06.2011 (т. 2 л.д. 78-82) государственным общеобразовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» проведен комплексный анализ текущего состояния предприятий и оценка возможных направлений его улучшения в городе Ханты-Мансийске (т. 2 л.д. 70-77), по результатам которого Департаменту рекомендовано выработать единую общегородскую политику по внедрению приборного учета и на его основе ввести систему диспетчеризации в г. Ханты-Мансийске.

Как указано в отчете, при внедрении единой системы диспетчеризации достигаются следующие цели для муниципального образования: создание и ведение единой информационной базы данных городского хозяйства, включающей в себя: объемы и качество поставляемых коммунальных услуг в реальном масштабе времени, сведения о выставленных счетах за реально поставленные коммунальные услуги; создание и ведение базы энергопаспортов зданий и сооружений муниципалитета; получение достоверной и актуальной информации о внештатных и аварийных ситуациях в городском коммунальном хозяйстве; организация квалифицированной работы с населением по установленным единым общегородским правилам и процедурам; планирование мероприятий по энергосбережению в многоквартирных домах, зданиях бюджетной сферы, планирование и организация внедрения инвестиционных программ; прогнозирование потребности в энергоресурсах зданий и сооружений.

Для внедрения системы диспетчеризации требуется создание единого расчетно-кассового центра, в который будет поступать вся необходимая информация.

Как следует из целевой программы, мониторинг системы начисления сбора платежей, укрепление материально-технической базы возложены на ОАО «ИРЦ», для чего направлены бюджетные инвестиции в уставный капитал Общества для разработки и внедрения информационной системы управления и мониторинга состояния объектов инфраструктуры ЖКХ города Ханты-Мансийска.

Во исполнение мероприятий, предусмотренных городской целевой программой, ОАО «ИРЦ» заключило договоры подряда по разработке   программно-технологического комплекса «Автоматизированное взаимодействие с потребителями ЖКУ – Платежи», по сопровождению платежной части программно-технологического комплекта Единый расчетно-кассовый центр, по переносу данных жилищно-коммунальных платежей по каждому лицевому счету в разрезе услуг поставщиков из текущей системы в программно-технологический комплект Единого расчетно-кассового центра и др., приступило к реализации запланированных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление муниципальной преференции ОАО «ИРЦ» в виде передачи в аренду встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 19, площадью 246 кв.м., направлено исключительно в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и у антимонопольного органа не имелось оснований полагать, что преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ и ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что анализ (отчет) общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» по текущему состоянию предприятий, а также оценки возможных направлений по его улучшению в рамках целевой программы, проведен после отказа в предоставлении ОАО «РИЦ» муниципальной преференции, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у Ханты-Мансийское УФАС России сведений о реализации целевой программы само по себе не влечет принятие решения об отказе в

предоставлении государственной или муниципальной преференции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Департамент, оспаривая законность вынесенного антимонопольным органом решения, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции, в том числе Отчет эксперта «Комплексный анализ текущего состояния предприятий и оценка всевозможных направлений его улучшения», который был принят во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего дела по существу, что не противоречит выше приведенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При том следует отметить, что на момент осуществления государственным общеобразовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» комплексного анализа текущего состояния предприятий и оценки возможных направлений его улучшения в городе Ханты-Мансийске и на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения уставная деятельность ОАО «ИРЦ» и цель его учреждения муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Ханты-Мансийск не менялись.

Кроме того, антимонопольным органом не обоснованно не учтено, что решением Думы города Ханты-Мансийска от 04.02.2011 № 116 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2011 год, в соответствии с которым нежилое помещение по ул. Чехова, 19, планируется до конца 2011 года внести в качестве вклада в уставный капитал ОАО «ИРЦ».

При таких обстоятельствах, передача муниципального имущества в аренду путем проведения торгов является нецелесообразным, а отказ в предоставлении муниципальной преференции нарушает права и законные интересы муниципального образования город Ханты-Мансийск по эффективному распоряжению имуществом.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Ханты - Мансийского УФАС России не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2011 по делу № А75-6314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков