Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А46-9331/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2012 года

                                                        Дело № А46-9331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10707/2011) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальное хозяйство Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2011 года по делу №  А46-9331/2011 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус-кво» (ИНН 5503218588, ОГРН 1105543004885) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» (ИНН 5519504873, ОГРН 1095519000180) о взыскании 41 970 руб.,

 при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- коммунальное хозяйство Сервис» - Нужных С.А. по доверенности от 10.01.2011, срок до 31.12.2012, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус-кво» - Зыков А.С. директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус-кво» (далее – ООО «ЮК «Статус-кво», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» (далее – ООО «УК «ЖКХ Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 15 ноября 2010 года в сумме 10 000 руб. и по договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2010 года в сумме 30 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 970 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами, просит взыскать проценты по состоянию на 31 октября 2011 года в сумме 2 995 руб. 21 коп.

Уточнения иска приняты судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2011 года по делу № А46-9331/2011, с учётом определения суда об исправлении опечатки от 02 декабря 2011 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 995 руб. 21 коп. и государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УК «ЖКХ Сервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает договор об оказании услуг от 15 ноября 2010 года незаключенным. Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2010 года. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в момент подписания акта выполненных работ руководитель ответчика Меняйло В.И. находился в очередном оплачиваемом отпуске, в связи с чем у него отсутствовали соответствующие полномочия.

ООО «ЮК «Статус-кво» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18 января 2012 года по делу № А46-9331/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06 марта 2012 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «ЖКХ Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЮК «Статус-кво» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

1.                   15 ноября 2010 года между ООО «УК «ЖКХ Сервис» (заказчик) и ООО «ЮК «Статус-кво» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее по тексту – Договор-1), предметом которого является проведение исполнителем анализа состояния и качества юридического, кадрового, функционального сопровождения производственной деятельности заказчика (том 1, листы дела 12-13).

Результатом работы исполнителя по договору будет являться отчёт исполнителя с указанием выявленных недостатков и нарушений, а также рекомендации по порядку их устранения (пункт 1.3. Договора-1).

Разделом 3 Договора-1 стороны установили порядок оплаты услуг исполнителя.

Вознаграждение исполнителя за оказываемые юридические услуги (юридическое обслуживание) составляет 15 000 руб. за каждый месяц обслуживания (пункт 3.1. Договора-1).

Вознаграждение уплачивается в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами  акта выполненных работ и передачи исполнителем отчёта о проделанной работе заказчику (пункт 3.2. Договора-1).

2.                   15 ноября 2010 года между ООО «УК «ЖКХ Сервис» (заказчик) и ООО «ЮК «Статус-кво» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор-2), предметом которого является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законным интересов (том 1, листы дела 14-15).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора-1, в его предмет входят:

- отстаивание интересов заказчика в установленном законодательством порядке; ведение претензионной работы предприятия.  Представительство интересов заказчика в судах, исполнительном производстве осуществляется исполнителем в рамках отдельного договора.

- подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы локальных актов предприятия заказчика – не более десяти актов в месяц;

- изготовление типовых договоров (соглашений) в рамках деятельности заказчика – не более пятнадцати договоров (соглашений) в месяц;

- письменное консультирование руководства заказчика по юридическим вопросам – не более пяти письменных консультаций в месяц. Устное консультирование заказчика осуществляется исполнителем по мере необходимости заказчика. При этом клиентам заказчика консультационные услуги не оказываются;

- осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами – не более пятнадцати документов в месяц;

- осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся деятельности заказчика.

Пунктом 3.1. Договора-2 установлено, что за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также возмещает понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора.

Разделом 3 Договора-2 установлен порядок оплаты услуг исполнителя.

Вознаграждение исполнителя за оказываемые юридические услуги (юридическое обслуживание) по договору составляет 20 000 руб. за каждый месяц обслуживания (пункт 3.1. Договора-2).

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 30 (31) числа месяца, предшествующего расчётному (пункт 3.2  Договора-2).

Платёжным поручением № 928 от 01 декабря 2010 года ООО «УК «ЖКХ Сервис» перечислило ООО «ЮК «Статус-кво» денежные средства в размере 5 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2010 года, без НДС».

Сторонами подписаны акты:

- № 00000036 от 29 ноября 2010 года на сумму 15 000 руб.;

- № 00000054 от 30 ноября 2010 года на сумму 10 000 руб.;

- № 00000068 от 31 декабря 2010 года на сумму 20 000 руб. (том 1, листы дела 17-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «ЮК «Статус-кво» с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Доводы ООО «УК «ЖКХ Сервис» о незаключенности договора на оказание услуг от 15 ноября 2011 года по причине несогласования сторонами его предмета и сроков оказания правовых услуг судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Со ссылкой на статью 783 ГК РФ податель жалобы считает, что по аналогии с нормами о подряде существенными условиями договора возмездного оказания услуг является условие о сроках оказания услуг.

Между тем подобные доводы ответчика являются ошибочными, не учитывают различие существа отношений подряда и возмездного оказания услуг, особенностей правового регулирования каждого из названных видов обязательств.

На основании статей 702, 703 ГК РФ целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности.

Данные обстоятельства отличают договор возмездного оказания услуг от договора подряда.

Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при её осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как оказание услуг. Предметом договора является такая деятельность.

С учетом этого определение сроков оказания услуг в качестве существенных условий договора возмездного оказания услуг противоречило бы особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 432, 779 ГК РФ, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора. Сроки оказания услуг к числу существенных условий договора возмездного оказания услуг не относятся.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

На основании пункта 1.2 договора на оказание услуг от 15 ноября 2010 года истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику следующих услуг:

- анализ качества юридического сопровождения деятельности заказчика;

- анализ уровня и полноты выполнения работ по ОТ и ТБ;

- анализ иных правовых и фактических обстоятельств деятельности заказчика в пределах предмета договора.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора на оказание услуг от 15 ноября 2010 года суд апелляционной инстанции считает, что из содержания пунктов 1.1, 1.2. Договора представляется возможным установить, какие именно действия должны быть совершены ООО «ЮК «Статус-кво» для ООО «УК «ЖКХ Сервис», что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора.

Следовательно, договоры от 15 ноября 2010 года являются надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, предусмотренных его условиями.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги