Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А46-8275/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2012 года

                                                 Дело №   А46-8275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-26/2012) индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу №  А46-8275/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Юрьевича (ОГРН 307550609200090) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524), Государственному предприятию Омской области «Омский центр технический инвентаризации и землеустройства» (ИНН 5528023710, ОГРН 1055553008180), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области (ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400), Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Подгородское», общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ОГРН 1025500540064, ИНН 5502040736), муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания», общества с ограниченной ответственностью «ВАСО» (ОГРН 1025500756160, ИНН 5503062443), закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ОГРН 1025500540042, ИНН 5502016003), Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс», о признании недействительными результатов межевания, о признании незаконными действий и обязании исправить техническую ошибку, обязании исключить сведения из государственного реестра земель, о признании недействительным распоряжения от 26.01.2000 № 66-р, о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного дела,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Юрьевича - Мордовин Е.А., предъявлен паспорт, по доверенности № 5-3691 от 14.09.2011 сроком действия три года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного предприятия Омской области «Омский центр технический инвентаризации и землеустройства»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» - Зюзин М.А., предъявлен паспорт, по доверенности  от 07.07.2011 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» - Зюзин М.А., предъявлен паспорт, по доверенности  от 02.11.2012 сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества «Мекомстрой» - Зюзин М.А., предъявлен паспорт, по доверенности  от 09.02.2012 сроком действия один год;

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ВАСО» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Кочкин Сергей Юрьевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель Кочкин С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее по тексту – ГП Омской области «Омский центр ТИЗ») о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, изложенных в плане границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132, изложенных в акте установления согласования границ земельного участка от 21.10.2002; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее по тексту – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области) о признании незаконными действий по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:125, об обязании исправить техническую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406 в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», об обязании исключить из государственного реестра земель сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406; к Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Омска от 26.01.2000 № 66-р в части утверждения результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:125, о признании незаконными действий заместителя руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска по утверждению землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131.

Решением от 17.01.2011 по делу № А46-8275/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя Кочкина С.Ю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-8275/2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области о признании незаконными действий по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:125, об обязании исправить техническую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406 в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В указанной части заявление индивидуального Кочкина  С.Ю. оставлено без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-8275/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу № А46-8275/2010 решение от 17.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8275/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела по ходатайству Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области, учитывая представленные ФГУ «ЗКП» по Омской области документы, согласно которым ФГУ «ЗКП» по Омской области переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области, суд первой инстанции признал заинтересованным лицом - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу № А46-8275/2010 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Кочкиным С.Ю., отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя не могут быть удовлетворены, так как фактически направлены на аннулирование оснований регистрации прав на спорные земельные участки и тем самым на оспаривание данных прав.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу № А46-8275/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы предпринимателя Кочкин С.Ю. указал, что заявленные им требования направлены на признание незаконными результатов формирования границ земельных участков и недействительными соответствующих ненормативных актов по утверждению границ, сформированных с нарушением закона.

В судебном заседании представитель предпринимателя Кочкина С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Подгородское», общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» и закрытого акционерного общества «Мекомстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Государственное предприятие Омской области «Омский центр технический инвентаризации и землеустройства», Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области, Администрация города Омска, муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания», общество с ограниченной ответственностью «ВАСО», Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс», надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2012, был объявлен перерыв до 06.03.2012 до 12 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателю Кочкину С.Ю.на праве собственности принадлежит нежилое строение: сушильно-раскройный цех, одноэтажное панельное здание общей площадью 641,40 кв.м, литера З, расположенное по адресу: город Омск, улица 36-я Северная, дом 5.

Желая реализовать право на оформление земельного участка, занятого названным объектом недвижимости, предприниматель С.Ю. Кочкин обратился в общество с ограниченной ответственностью «ГЕБ» с целью формирования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132.

В результате выполнения работ по восстановлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132 был установлен факт пересечения границ названного земельного участка строения сушильно-раскройного цеха таким образом, что данное нежилое помещение и пристроенное к нему временное строение выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132 на расстояние до 7 метров. Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:125 пересекают здание сушильно-раскройного цеха.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя С.Ю. Кочкина в Арбитражный суд Омской области с названными выше требованиями.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу № А46-8275/2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что требование является необоснованным и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления