Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А46-10166/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ определено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Вместе с тем, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды для технического обслуживания жилого дома конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить эту управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

В данном случае, решением внеочередного общего собрания, оформленным протоколом от 20.06.2011, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Б. Заречный, дом 2А, отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом между ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» и собственниками помещений от 01.12.2010 (том 1 л. 50-52).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» стало известно об отказе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Заречный, дом 2А, от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.12.2010, в июле 2011 года, о чём свидетельствует входящий штамп истца на протоколе от 20.06.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений (приложение к отзыву на апелляционную жалобу) и подтверждено представителем ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» в заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 14.03.2012).

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (16.08.2011) истец обладал информацией о принятом собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Заречный, дом 2А, решении об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.12.2010.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» было уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.12.2010. Обстоятельства исполнения либо неисполнения уполномоченным представителем собственников Шепелевой Т.Т. обязанности по уведомлению ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» отказе от исполнения договора от 01.12.2010 в данном случае не имеет правового значения, так как в распоряжении истца имеется непосредственно протокол общего собрания, составленный 20.06.2011, в котором определённо выражено волеизъявление собственников помещений на прекращении договорных отношений с истцом.

Управляющая организация в силу статьи 162 ЖК РФ действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом.

Право вновь выбранной управляющей организации истребовать у прежней управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом основано на положениях части 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которым, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей Действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или созданных ими юридических лиц, выражающих их интересы (кооператив, товарищество). Причем при оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иную переписку, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.

Между тем, установление действительного волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Заречный, дом 2А, на смену управляющей компании решением внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 09.06-19.06.2011, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия собственниками решения о прекращении договорных отношений с истцом (оказание либо неоказание услуг ООО «ЖКО «6-й Микрорайон»), предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Решение собственников помещений о прекращении договорных отношений с истцом, оформленное протоколом от 20.06.2011, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Кроме того, в случае, если истец считает, что договор управления домом от 01.12.2010 расторгнут с ним незаконно или на самом деле не расторгнут, то в целях защиты своих прав и интересов ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» может предъявить к другой стороне такого договора (собственникам помещений) иск о незаконности расторжения договора и (или) признании договора действующим. Третьим лицом к участию в этом деле привлекается иное лицо, претендующее на управление домом со ссылкой на последующий выбор его кандидатуры, в том числе управляющая компания, обосновывающая свое право управления более поздним по времени договором с домовладельцами.

В связи с прекращением действия договора управления многоквартирным домом, заключённого 01.12.2010 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Заречный, дом 2А, и ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» в июле 2011 года, на момент обращения в суд с настоящим иском (16.08.2011) истец не являлся управляющей организацией названного дома и, следовательно, не обладал правами истребовать техническую документацию на этот дом.

Проанализировав материалы настоящего дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав истца не доказан.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» об обязании ЗАО «Левобережье» передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом № 2А по ул. Б. Заречный документацию, в том числе карточки регистрации по форме Ф-9, поквартирные карточки по форме Ф-10, удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что утверждение ответчика о том, что судебное решение является неисполнимым, если не определён перечень технической и иной документации, подлежащей передаче, ошибочно.

Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2002.

 Вновь избранная управляющая компания вправе предъявить требование о передаче все технической документации, а должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счёт и передать кредитору (товариществу).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права, являются в соответствии с частью 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 по делу № А46-10166/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба ЗАО «Левобережье» – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 по делу № А46-10166/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-й Микрорайон» в пользу закрытого акционерного общества «Левобережье» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков

Н. А. Рябухина