Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А70-7988/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

трудовых отношениях, т.е. заключают трудовые договоры, получают заработную плату, оплату больничных и компенсации. При этом организация, в которую работники привлекаются по договору аутсорсинга, не оформляет с ними никаких юридических (в том числе и трудовых) отношений.

Существенными условиями договора аутсорсинга являются: предмет договора, стоимость услуг, порядок оплаты, срок действия договора, права и обязанности сторон, порядок приемки работ, условия предоставления персонала, объем подлежащих выполнению работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор по предоставлению персонала (аутсорсинг) от 31.12.2010 не был оспорен сторонами, и не был признан недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, ссылка ООО «Альмира» на то, что договор является незаключенным, поскольку в нем сторонами не согласовано такое существенное условие, как цена договора, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, как противоречащая материалам дела.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, в соответствии с условиями договора от 31.12.2010 оказал ответчику услуги по предоставлению персонала на срок до 15.01.2011.

Факт использования ответчиком персонала истца подтверждается частичной оплатой принятых услуг по платежному поручению № 558 от 03.08.2011 на сумму 321 190 руб. 34 коп. Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца претензий с требованием предоставить услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора от 31.12.2010, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Оспаривая в тексте апелляционной жалобы, дополнений к ней, факт оказания истцом услуг по предоставлению персонала, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства обратного.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет № 561 от 16.03.2011 на

сумму 971 255 руб. 83 коп (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, заказчик не позднее 31.01.2011 предоставляет исполнителю информацию об использовании персонала, необходимую для учета рабочего времени, оплаты труда, кадрового учета. Исполнитель ведет расчет и оплачивает труд персонала, предоставленного заказчику, ведет учет рабочего времени, кадровый учет, начисление и уплату необходимых налогов (ЕСН, налоги на доходы физических лиц, взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования), выплачивает иные обязанности, установленные трудовым законодательством для работодателя.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору исполнил частично в размере 321 190 руб. 34 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 650 065 руб. 49 коп.

19.05.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 119, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.05.2011 (л.д. 21).

Даная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отметкой на претензии (вх. № 424 от 19.05.2011). Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ООО «Альмира» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Истцом представлен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 27.12.2010, в пункте 2.1.4 которого стороны договорились, что услуги работников истца могут быть представлены по договору аутсорсинга, дополнительно заключаемому сторонами, с ценой договора соответствующей сумме окладов необходимых работников по штатному расписанию.

Кроме того, в подтверждение фактического оказания услуг по предоставлению персонала в спорный период за январь 2011 года истец представил: штатное расписание, подписанное ответчиком, в котором определен перечень должностей, количество и заработная плата предоставляемого истцом персонала необходимого ответчику, а также табели учета использования рабочего времени, расчетные ведомости, платежные ведомости, платежные поручения об уплате налога на доходы с физических лиц, из которых следует, что оплату труда указанных специалистов непосредственно производил ситец.

В свою очередь, ответчик принятые по указанному выше договору по предоставлению персонала (аутсорсинга) от 31.12.2010 обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично.

Изложенное свидетельствует о совершении сторонами, в том числе ответчиком, согласованных действий, направленных на достижение определенного результата: предоставления истцом в распоряжение ответчика персонала в количестве и с квалификацией, определенной ответчиком, для выполнения определенных работ в офисах и иных служебных помещениях ответчика в торговом центре «Фаворит». Совершение указанных действий является предметом договора представления услуг (аутсорсинг) от 31.12.2010.

Довод ответчика о том, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 27.12.2010, имущество передано ему по акту приема-передачи 04.01.2011, в связи с чем, срок оказания услуг составляет 11 календарных дней (с 04.01.2011 по 14.01.2011) суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку пунктом 1.3 договора на ответчика возложена обязанность по оплате услуг истца по предоставлению персонала в период с  31.12.2010 до 15.01.2011, взыскание которой является предметом настоящего спора. Допустимых доказательств неоказания соответствующих услуг в части согласованного периода ответчик не представил.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основной заложенности в сумме 650 065 руб. 49 коп., суд первой инстанции руководствовался приложением № 1 к договору от 31.12.2010 (л.д. 18), согласно которому стоимость услуги составила 823 098 руб. 16 коп. без учета НДС.

Однако, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что данное приложение подписано ООО «Сибирь Синтез» в одностороннем порядке. Доказательств согласования сторонами стоимости услуг в размере 823 098 руб. 16 коп. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сторонами подписано и скреплено оттисками печатей организаций без каких-либо замечаний еще одно приложение № 1 к договору от 31.12.2010 (л.д. 16). В означенном приложении стороны согласовали штатное расписание персонала, указали количество персонала и месячный фонд заработной платы одной штатной единицы.

Судом апелляционной инстанции на основании приложения № 1 (л.д. 16) произведен расчет стоимости услуги, предусмотренной пунктом 1.1 договора аутсорсинга от 31.12.2010, согласно которому она равно 804 236 руб. без учета НДС. Таким образом, с учетом НДС стоимость услуги по предоставлению равна 948 998 руб. 48 коп.

Как отмечалось ранее, ответчиком произведена частичная оплата полученных от истца услуг в размере 321 190 руб. 34 коп. по платежному поручению № 558 от 03.08.2011.

Таким образом, размер основного долга ООО «Альмира» на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции равен 627 708 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 28.11.2011 по делу № А70-7988/2011 подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 818 руб. 68 коп. в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя и в случае нарушения п. 2.2 договора уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору услуг по предоставлению персонала (аутсорсинг) от 31.12.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции нашел его арифметически неверным, вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки, заявленный истцом (104 818 руб. 68 коп.), не превышает надлежащего расчета договорной неустойки за указанный период времени (120 814 руб. 85 коп.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 818 руб. 68 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги оказывались только с 04.01.2011 (всего 11 дней), о том, что не все работники истца приступили к выполнению обязанностей, предусмотренных договором от 31.12.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отношения к неоплате ответчиком предоставленных истцом услуг не имеют. Правом, предусмотренным пунктом 2.5 договора аутсорсинга от 31.12.2010, для предъявления претензий к ООО «Сибирь Синтез» по некачественному оказанию услуг, ООО «Альмира» не воспользовалось.

Доводы ответчика о невозможности применения к рассматриваемы отношениям  положений главы 39 ГК РФ, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы ООО «Альмира» не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 097 руб. 68 коп. при подаче иска в сумме 754 884 руб. 17 коп. в связи с частичным удовлетворением иска суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на ответчика - 17 561 руб. 69 коп.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с ее частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца - 52 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2011 года по делу № А70-7988/2011 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмира» (ОГРН 1037200599743, ИНН 7203134972) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Синтез» (ОГРН 1027200814662, ИНН 7203088892) 732 526 руб. 82 коп., в том числе основная сумма долга в размере 627 708 руб. 14 коп., неустойка 104 818 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 561 руб. 69 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Синтез» (ОГРН 1027200814662, ИНН 7203088892) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альмира» (ОГРН 1037200599743, ИНН 7203134972) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 52 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич