Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А46-14198/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик также не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле в сети Интернет.

Определения суда первой инстанции по настоящему делу опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») – л.д. 36.

Отсутствие в отделении связи № 122 г. Омска, которое обслуживает адрес ответчика, в ноябре сотрудника – почтальона в отделе доставки, в связи с чем почтовые уведомления не вручались адресатам и возвращались за истечением срока хранения, не является основанием для того, чтобы считать направленные по месту жительства индивидуального предпринимателя Кондратенко Л.В. извещения ненадлежащими.

Определение приносилось работником почты по адресу ответчика дважды, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

О начавшемся судебном процессе индивидуальный предприниматель Кондратенко Л.В. считается надлежащим образом судом извещенной. Следовательно, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре и движении дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для перехода суда апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратенко Л.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы с ГП «УМДР» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 377 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску, в пользу  индивидуального предпринимателя Кондратенко Л.В. – 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу №  А46-14198/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  Государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» (ИНН 5507058896, ОГРН 1025501380827) в доход федерального бюджета 4 377 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску, в пользу  индивидуального предпринимателя Кондратенко Ларисы Викторовны (ИНН 550107363443, ОГРН 304550103000011) 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

 Л.И. Еникеева