Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А70-4886/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
Федерации с регистрационного учета по
месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации и перечня
должностных лиц, ответственных за
регистрацию, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие
гражданина с регистрационного учета по
месту жительства производится органами
регистрационного учета в случае изменения
места жительства - на основании заявления
гражданина о регистрации по новому месту
жительства или заявления о снятии его с
регистрационного учета по месту жительства
(в письменной форме или в форме
электронного документа). При регистрации по
новому месту жительства, если гражданин не
снялся с регистрационного учета по
прежнему месту жительства, орган
регистрационного учета в 3-дневный срок
обязан направить соответствующее
уведомление в орган регистрационного учета
по прежнему месту жительства гражданина
для снятия его с регистрационного
учета.
Ни ответчик, ни орган регистрационного учета по новому месту жительства не уведомили орган регистрационного учета о необходимости снятия Скобелевой И.И. с регистрационного учета по адресу: г. Ишим, ул. К. Маркса, д. 5а, кв. 86. Более того, согласно пункту 5 статьи 5 и пункту 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о смене места жительства индивидуальный предприниматель обязан письменно уведомить регистрирующий орган по месту своего жительства. Согласно пункту 4 вышеуказанной нормы в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя. Обязанность по сообщению в регистрирующий орган о смене места жительства Скобелева И.И. как индивидуальный предприниматель также не исполнила, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела выписки из ЕГРИП. Неисполнение гражданином, сменившим место жительства, а также органом производившим регистрацию гражданина по новому месту жительства обязанностей по направлению соответствующих заявлении и сведений в регистрирующий орган по прежнему месту жительства не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения им принятых добровольно гражданско-правовых обязательств, а также для постановки вывода о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных норм о порядке извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Часть 5 статьи 156 АПК РФ устанавливает, что при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Таким образом, 30.11.2010 Арбитражный суд Тюменской области в судебном заседании рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. ИП Скобелевой И.И. не представлено доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2011 года по делу № А70-4886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.Н. Кудрина Судьи Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А46-2177/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|