Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А81-3935/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 919 по состоянию на 11.08.2011 является повторным, а не уточненным, как указал суд первой инстанции.

Относительно названного обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

Действительно, из материалов дела следует, что первоначально на основании решения от 19.03.2008 № 2 заинтересованным лицом в адрес заявителя в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № 1077 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2009, которым заявителю в срок до 05.02.2009 предложено добровольно уплатить налоги, пени и штрафы, доначисленные указанным решением.

Однако имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что размеры отдельных налогов, пеней и штрафов, отраженные в требовании № 1077 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2009, были изменены вследствие частичного признания недействительным решения от 19.03.2008 № 2 (часть сумм была уплачена заявителем, по части сумм налоговым органом были произведены зачеты).

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате сумм, отраженных в требовании № 1077 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2009, изменилась.

В статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направить налогоплательщику уточненное требование налоговый орган может в случае изменения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах изменение обязанности по уплате налогов, служащее основанием для выставления уточненного требования, означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо сроки уплаты налога, либо его размеры.

При данных обстоятельствах, оспариваемое требование, по сути, является уточненным по отношению к требованию № 1077 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2009. При этом требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога в бюджет. В рассматриваемом случае такое обстоятельство отсутствует.

Отсутствие указания в оспариваемом требовании на то, что оно не является уточненным, не нарушает прав и законных интересов заявителя в виду изложенного выше.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Организации удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., а НО ГМФПП и МБ уплатило 2000 руб., 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Организации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2011 по делу № А81-3935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере по платежному поручению от 12.12.2011 № 982 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

 Ю.Н. Киричёк