Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А46-14004/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2012 года

                                                         Дело №  А46-14004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-959/2012) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2011 года, принятое по делу № А46-14004/2011 (судья Аристова Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881; ИНН 5504037369; место нахождения: г. Омск, ул. Красных Зорь, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (ОГРН 1045513003360; ИНН 5507068750; место нахождения: г. Омск, ул. Крупской, 12) о взыскании 658 587 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» – представителя Терентьева Д.Б. по доверенности № 11 от 01.06.2010 сроком действия до 31.12.2012,

от открытого акционерного общества «Омскгоргаз» – представителя Божко О.И. по доверенности № 101 от 30.12.2011 сроком действия до 31.12.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – ОАО «Омскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (далее – ООО «ЖКО «Берег», ответчик) о взыскании 601 677 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 № 08/1137 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО), 56 909 руб. 99 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2011 года по делу № А46-14004/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЖКО «Берег» в пользу ОАО «Омскгоргаз» взыскано 601 677 руб. 42 коп. задолженности, 56 909 руб. 99 коп. неустойки, 16 171 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что доказательств выполнения работ по ТО ВДГО в объёмах, установленных Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» (далее – Порядок № 239), в спорный период не представлено. Ответчик неоднократно указывал на ненадлежащее выполнение работ (по объёму работ). По качеству позиция ответчика не сформулирована, так как работы не проводились. Результат работ к приёмке предъявлен не был. Часть требований находится за пределами договорных отношений, так как договор был расторгнут заказчиком в июле 2011 года в порядке пункта 3.3 договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омскгоргаз» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что дополнительное соглашение от 01.09.2009 к договору № 08/1137 от 01.01.2008 не подписано со стороны ООО «ЖКО «Берег», в обществе такое дополнительное соглашение отсутствует. Претензии относительно объёма выполняемых работ неоднократно направлялись истцу, документы, подтверждающие этот факт, суду первой инстанции представлены не были.

Представитель истца в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Представил на обозрение суда подлинный экземпляр подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.09.2009 к договору № 08/1137 от 01.01.2008.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО «Омскгоргаз» (подрядчик) и ООО «ЖКО «Берег» (заказчик) заключён договор на ТО ВДГО № 08/1137 (л.д. 12-16), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика производить ТО ВДГО, в том числе бытового газового оборудования, согласно перечню (приложение № 1, л.д. 17), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги (выполненные работы).

Подрядчик в рамках настоящего договора обязуется в сроки, в порядке и в объёмах, определённых нормативными и техническими актами проводить ТО ВДГО, в том числе бытового газового оборудования: в пределах границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания) от отключающих устройств  на вводах в жилой дом до кранов газовых приборов; в объёмах, определённых перечнями (приложение № 2 л.д. 18) к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.1 договора № 08/1137 от 01.01.2008).

В силу пункта 4.1 договора № 08/1137 от 01.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2011(л.д. 32) стоимость работ (услуг), выполняемых подрядчиком в рамках настоящего договора, составляет 60 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость) в месяц за один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.7 договора № 08/1137 от 01.01.2008 в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 24-26) заказчик ежемесячно, в период с 10 по 13 число месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы), получает у подрядчика (в бухгалтерии) накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры. В течение пяти календарных дней с момента получения названных документов, заказчик возвращает подрядчику (в бухгалтерию) полученные документы, подписанные уполномоченным представителем организации и скреплённые печатью, или мотивированные возражения, обосновывающие отказ от подписания указанных документов.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2011 (пункт 5.1 договора № 08/1137 от 01.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2011).

Как указывает истец, ОАО «Омскгоргаз» во исполнение обязательств по договору от 01.01.2008 № 08/1137 в период с 01.10.2010 по 30.09.2011 оказало ООО «ЖКО «Берег» услуги по ТО ВДГО на общую сумму 601 677 руб. 42 коп.

Для проведения расчётов за оказанные в спорный период услуги заказчику предъявлены акты (л.д. 34-43).

Поскольку заказчик услуги оказанные истцом в период с 01.10.2010 по 30.09.2011 по договору от 01.01.2008 № 08/1137 не оплатил, ОАО «Омскгоргаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явился причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ООО «ЖКО «Берег», будучи управляющей компанией, является исполнителем услуг по отношению к собственникам жилых помещений и гражданам, проживающим в обслуживающих им жилых домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору № 08/1137 от 01.01.2008.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

На основании пунктов 3, 4, 4.1 Порядка № 239 содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в который включаются следующие виды работ: техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; техническое обслуживание и ремонт групповых и индивидуальных баллонных установок; техническое обслуживание (в том числе сезонное) и ремонт бытового газоиспользующего оборудования; аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийно-восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с Правилами № 170 ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложена на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно абзацу 9 пункта 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

В силу пункта 95 Правил № 307 газоснабжение, проживающего в жилом помещении потребителя (которое входит в перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией), осуществляется только при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

Во исполнение требований приведенных норм законодательства ООО «ЖКО «Берег» заключен со специализированной организацией – ОАО «Омскгоргаз» договор от 01.01.2008 № 08/1137 на ТО ВДГО.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон и сделал обоснованный вывод о том, что между ОАО «Омскгоргаз» и ООО «ЖКО «Берег» в рамках договора от 01.01.2008 № 08/1137 на ТО ВДГО сложились отношения по оказанию услуг технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт выполнения работ (оказания услуг) подрядчиком (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Сторонами заключён договор от 01.01.2008 № 08/1137 на ТО ВДГО.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКО «Берег» ссылается на то, что в спорный период работы по договору от 01.01.2008 № 08/1137 на ТО ВДГО ОАО «Омскгоргаз» не производились, объём выполненных работ (оказанных услуг) истцом не доказан.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор от 01.01.2008 № 08/1137 на ТО ВДГО являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для его сторон по этому договору.

При заключении договора истец обязался по заданию ответчика производить ТО ВДГО, в том числе бытового газового оборудования. Перечень объектов жилого фонда и ВДГО на природном газе, передаваемых на обслуживание подрядчику, согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 17), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечни работ по техническому обслуживанию бытового газового оборудования и работ по планово-предупредительному ремонту бытового газового оборудования определены сторонами в приложении № 2 к договору, подписанном сторонами (л.д. 18).

На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласовав с истцом производство работ по ТО ВДГО по договору на указанные в приложении к нему объекты, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен принимать от истца работы по ТО ВДГО на эти объекты.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в период с 01.10.2010 по 30.09.2011 работы (услуги) по ТО ВДГО ООО «ЖКО «Берег» не оказывались, и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не осуществлялось, ссылаясь на указанное обстоятельство в апелляционной жалобе, ответчик