Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А46-14787/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как пояснил представитель заявителя, он ничего не понял из требования и попросил разъяснить ситуацию. Лишь после объяснения того, какой налог, в каком периоде и по каким основаниям производится проверка, требование было исполнено.

Неправомерность акта налогового органа обусловлена, в том числе и несоответствием его содержания требованиям, которые непосредственно закреплены в НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что требование от 08.06.2011 № 11-29/5/5620 не содержит указания на необходимость получения информации относительно конкретной сделки, в рамках проведения какой налоговой проверки или иных мероприятий налоговой проверки, данное требование не соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ и Приказу ФНС от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, в связи с чем у налогоплательщика возникает предусмотренное подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ право не выполнять его.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение от 19.08.2011 № 11-18/2310 ДСП обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе налогового органа не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 по делу № А46-14787/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко