Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А46-11326/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2012 года

                                   Дело №   А46-11326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10660/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по делу №  А46-11326/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска

к индивидуальному предпринимателю Рудову Александру Михайловичу (ОГРН 305550526400091, ИНН 550521407471)

о взыскании финансовых санкций,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Рудова Александра Михайловича – Самоходская Н.А. по доверенности № 0380050  от 11.10.2011, сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска (далее -  заявитель,  орган Пенсионного фонда  РФ, ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудову Александру Михайловичу (далее – ИП Рудов А.М.,  предприниматель, заинтересованное лицо) о взыскании   3 675 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

 Решением от 25.11.2011 по делу №  А46-11326/2011 Арбитражный суд Омской области  отказал в удовлетворении требований органа Пенсионного фонда РФ в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что первоначальное предоставление сведений было осуществлено предпринимателем в установленный законом срок, а наличие в этих сведениях ошибок не имеет правого значения и не является основанием для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, орган Пенсионного фонда  РФ  обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование   требований апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска  указывает на  то, что 15.02.2011  поступили  индивидуальные сведения  ИП  Самоходской Н.А., а индивидуальные сведения  ИП   Рудова  А.М.  поступили  только 16.02.011, в связи с чем   ИП   Рудов  А.М.   был привлечен  к ответственности  именно за нарушение установленного срока  для предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, а не  за предоставление недостоверных сведений.

В судебном заседании представитель ИП   Рудова  А.М.   возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Орган  Пенсионного фонда  РФ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося  в судебное заседание представителя  предпринимателя,  установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ИП   Рудов  А.М. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) определена обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах (пункт 1 статьи 8, статья 15).

15.02.2011 ИП  Рудов  А.М. представил в  орган Пенсионного фонда по электронным каналам электронной связи абонента  ИП  Самоходской  Н.А. сведения индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период 2 полугодие 2010 года, что подтверждается квитанцией о получении отчета ПФ, протоколом  входного контроля  (л.д. 50,51).

Пенсионный фонд при проверке данных, отраженных в отчете, выявил нарушения в его заполнении и направил  предпринимателю  отрицательный протокол проверки файлов, в котором указал ошибки, а именно:  предпринимателем неверно был указан  регистрационный номер  в системе  обязательного пенсионного страхования.

Должностными лицами ГУ - УПФ РФ в ЛАО г.Омска в соответствии   с  пунктом  1   статьи   13   Федерального   закона   от   15.12.2001   №167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» была проведена проверка своевременности представления ИП Рудовым  А.М. сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании № 136 от 21.03.2011, в котором зафиксирован факт несвоевременности представления сведений в установленные сроки (л.д. 8).

На основании указанного акта орган Пенсионного фонда РФ вынес решение № 84 от 19.04.2011 о привлечении ИП Рудова  А.М.  к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений за второе полугодие 2010 года (л.д.15).

ГУ - УПФ РФ в ЛАО г.Омска в адрес предпринимателя было направлено требование  об уплате  финансовой санкции  в Пенсионный фонд РФ  за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 86 от 19.05.2011, которым предложено уплатить начисленный штраф в добровольном порядке в срок до 13.06.2011 (л.д. 22).

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, орган Пенсионного фонда РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с заявленным требованием.

25.11.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое органом Пенсионного фонда РФ в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с пунктом  2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно акту от 21.03.2011 № 84 и решению от 19.04.2011 № 84  предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что по телекоммуникационным каналам электронной связи предпринимателем  сведения индивидуального учета  за  второе полугодие 2010 года представлены 15.02.2011, что подтверждается квитанцией о получении отчета ПФ, протоколом  входного контроля  (л.д. 50,51).

Пенсионный фонд подтверждает это обстоятельство. Однако, считает, что поскольку в сведениях имелись ошибки, о чем  ИП  Рудов  А.М. был извещен, то их представление не является исполнением предпринимателем обязанности по представлению индивидуальных сведений в установленный срок.

Однако, из норм Федерального закона № 27-ФЗ такой вывод не следует. Названный Закон возлагает на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом закон не дает органу Пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения. Однако, ИП Рудов  А.М. к ответственности за такое нарушение не привлекался.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункта 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель исполнил свою обязанность, представив 15.02.2011 в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за 2 полугодие 2010 года.

Более того, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении   ИП Рудова  А.М. к ответственности не отражено, в отношении какого числа работников страхователем представлены недостоверные сведения. Акт