Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А70-9574/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, Обществом не доказано. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить, что ООО «Строй-М» объективно не могло выполнить свою обязанность - получить необходимое разрешение.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 Оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности последнее указывает на нендлежащее извещение законного представителя ООО «Строй-М» о времени месте составления протокола.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Общество было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (которое назначено на 26.09.2011 в 09 час. 30 мин.) уведомлением от 22.09.2011 № 152/11к (л.д. 15), переданным ООО «Строй- М» по факсу на абонентский номер 7 495 953 71 01, принадлежащий ООО «Строй- М». Указанное уведомление, согласно отчету, было получено Обществом 23.09.2011 (л.д. 16). При этом отчет об отправке факса позволят установить лицо, направившее факс, получателя факса, а также результат отправки факса - «нормально». Принадлежность номера факса Обществу подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, на составление протокола об административном правонарушении Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте его составления, явку своего законного представителя не обеспечило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, извещение ГУС и ЖКХ Тюменской области Общества о составлении протокола об административном правонарушении уведомлением, переданным по факсу, является надлежащим доказательством извещения Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

 Вместе с тем, протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия должностных лиц ГУС и ЖКХ Тюменской области на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлены им пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом Распоряжения Правительства Тюменской области от 02.07.2010 № 953-рп «Об утверждении перечня должностных лих Главного Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении государственного строительного надзора и контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

Таким образом, утверждение Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявление ГУС и ЖКХ Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу № А70-9574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер