Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А75-3013/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иных лиц в соответствии с договором.

Соответственно, обязанности исполнителя коммунальных услуг могут превышать обязанности собственников по обеспечению готовности инженерных сетей к приему коммунальных услуг только в том случае, если исполнитель коммунальных услуг добровольно возьмет на себя обязательство содержать сети, не относящиеся к общему имуществу, за свой счет.

В данном случае такого согласия не имеется.

Таким образом, исковые требования в части изложения пункта 1.2 договора № 219 от 01.01.2011 в редакции истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку «Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон между МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях и ООО СП «Лифттехесрвис», являющийся приложением № 1 к договору, составлен в соответствии с установленными обстоятельствами и предъявляемыми требованиями, приложение № 1 обоснованно принято судом первой инстанции в редакции истца.

По этим же основаниям, в пункте 2.4. договора № 219 от 01.01.2011 слова «балансовой принадлежности» надлежит заменить словами «эксплуатационной ответственности».

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку        противоречат установленным обстоятельствам и основаны на неверном толковании действующих нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере.

Ссылка ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные Правила не вступили в законную силу.

Между сторонами по настоящему делу также имеются разногласия в части пункта 6.6. договора № 219 от 01.01.2011, согласно которому, в случае нарушения гражданами- потребителями сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов абонент принимает на себя следующие обязательства: взыскание задолженности за потребленные коммунальные ресурсы с граждан-потребителей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; взыскание пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов либо их неполной оплаты в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующим перечислением пени на расчетный счет Ресурсноснабжающей организации.

Истцом заявлено требование об исключении данного пункта из текста договора № 219 от 01.01.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца исходя из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Возлагая на абонента спорным пунктом двухстороннего договора обязанность по осуществлению претензионно-исковой работы с лицами, не являющимися стороной договора, а именно потребителями, по мнению суда апелляционной инстанции, происходит необоснованное вмешательство в гражданско-правовые отношения, складывающиеся между обществом «Лифттехсервис», как управляющей компании, и потребителями коммунальных услуг.

В этой связи ссылка ответчика на письмо Минрегиона Российской Федерации от 02.05.2007 № 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги» судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в целях осуществления своих обязанностей по предоставлению потребителю коммунальных услуг исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 50 Правил № 307).

Подпунктом «а» пункта 50 правил № 307 закреплено именно право, а не обязанность исполнителя требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с Правилами № 307, исполнитель выступает перед конечными потребителями ресурсов самостоятельно, а не является посредником между последними, и ресурсоснабжающей организацией, что исключает обязанность по перечислению пени на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, требование истца об исключении из текста договора № 219 от 01.01.2011 пункта 6.6. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По этим же основаниям надлежит исключить из условий договора и пункт 10.5., корреспондирующий к пункту 6.6. договора № 219 от 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 1.4. договора № 219 от 01.01.2011 стороны обязались руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, законами и иными актами об энергосбережении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Истец предлагает изложить данный пункт в следующей редакции:

«Стороны подтверждают, что конечными потребителями ресурсов являются собственники помещений многоквартирных домов;

- стороны предпримут все возможные меры по урегулированию возникших между ними споров в целях исключения неблагоприятного воздействия последствия таких споров на конечных потребителей;

- условия настоящего договора энергоснабжения заключаемого сторонами с целью обеспечения конечных потребителей-собственников помещений многоквартирных домов коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации;

- качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами;

- при выполнении условий настоящего договора и по всем вопросам, не отраженным в настоящем договоре стороны руководствуются:

- Гражданским кодексом Российской Федерации;

- Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936;

- Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307;

- иными действующими нормативными правовыми актами.

Ответчик в суде первой инстанции согласился с редакцией истца, за исключением абзацев с первого по четвертый.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 422 ГК РФ, конкретизация данного пункта, с указанием перечня нормативных правовых актов, с учетом мнения сторон, является возможной, в связи с чем, суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, обоснованно принял пункт 1.4. договора № 219 от 01.01.2011 в следующей редакции в части, не оспариваемой ответчиком: «При выполнении условий настоящего договора и по всем вопросам, не отраженным в настоящем договоре, стороны руководствуются:

- Гражданским кодексом Российской Федерации;

- Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936;

- Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»;

-  иными действующими нормативными правовыми актами».

Возражая против принятия данного пункта в указанной редакции, ответчика в апелляционной жалобе не приводит обоснованных доводов.

Пунктом 9.18. договора № 219 от 01.01.2011 определено, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и (или) несанкционированного потребления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация в отсутствие абонента, вправе произвести расчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги исходя из специально установленных нормативов потребления коммунальных услуг для случая несанкционированного подключения и(или) несанкционированного потребления коммунальных услуг. При этом предполагается беспрерывное потребление коммунальных услуг со дня установления факт несанкционированного подключения или несанкционированного потребления, в том числе в порядке административного или уголовного судопроизводства, а если такой день не установлен, то за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 307 в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет    размера   платы    за   потребленные   без   надлежащего    учета    коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Таким образом, основания перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с несанкционированным подключением к системе трубопроводов нормативно закреплены и в тексте договора приведены дословно.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно дополнил редакцию пункта 9.18. договора № 219 от 01.01.2011 словами «с письменным уведомлением абонента о произведенном расчёте».

Возражая против включения в договор № 219 от 01.01.2011 пункта 9.18. в редакции суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе не приводит обоснованных доводов, в связи с чем в этой части требование удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 10.3. договора № 219 от 01.01.2011 абонент перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации два раза в рабочую неделю, через ОАО «ЮУЭК» РИЦ ЖКХ либо самостоятельно, платежи за коммунальные ресурсы, внесенные потребителями, с приложением реестра оплаты услуг (Приложение № 13). Окончательный расчет до 11-го числа, следующего за расчетным.

Истец заявил требование об изложении указанного пункта в следующей редакции: «Абонент перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации один раз в рабочую неделю, через стороннюю организацию, либо самостоятельно, платежи за коммунальные ресурсы, внесенные потребителями. Окончательный расчет в объеме, указанном в п. 10.1 настоящего договора, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным».

Удовлетворяя исковые требования в части изложения второго абзаца спорного пункта в следующей редакции: «Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным», суд первой инстанции обосновнано исходил из следующего.

Согласно пунктам 3, 35 Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что редакция второго абзац спорного пункта 10.3. договора № 219 от 01.01.2011, предложенная истцом и устанавливающая срок оплаты потребленных ресурсов - до 15 числа месяца следующего за расчётным, соответствует действующему законодательству, регулирующему деятельность ответчика в сфере предоставления коммунальных услуг, а также предоставляет ответчику возможность оплатить потребленные ресурсы после получения им оплаты за коммунальные услуги (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Возражая против принятия второго абзаца пункта 10.3. договора № 219 от 01.01.2011 пункта 9.18. в редакции истца, ответчик в апелляционной жалобе не приводит обоснованных доводов, в связи с чем в этой части требование удовлетворению не подлежит.

Пунктом 11.2. договора № 219 от 01.01.2011 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за ненадлежащее предоставление коммунальных ресурсов при наличии вины установленной решением суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование истца исходя из следующего.

В пункте 11.1. договора № 219 от 01.01.2011 стороны определили, что они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий