Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А75-7654/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водным объектом, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Нефтеразлив произошел 08.02.2011, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, при этом акт обследования объекта составлен только 17.06.2011.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период им были предприняты какие либо меры по устранению последствий нефтерозлива, приведшего к загрязнению лесного участка в квартале 154. Доказательств проведения рекультивационных работ, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются проектами рекультивационных работ, а равно доказательств возмещения в какой-либо форме ущерба, нанесенного лесному фонду порчей почвы, судам двух инстанций не представлено.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение.

Согласно протоколу КХА № 181 от 08.07.2011 на участке нефтепровода т.вр.к 61– т.вр.к. 59 наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 4,5 раза и хлорид-ионов в 1,8 раз по сравнению с незагрязненным участком.

При наличии указанных протоколов ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие надлежащих доказательств порчи почвы судом апелляционной инстанции не принимается.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в том, что доводы ответчика о нарушениях, допущенных при составлении протоколов отбора проб, выразившиеся в указании характера пробы минеральные, а не органические горизонты, не влияет на выводы химического анализа, которым установлено превышение содержания нефтепродуктов в 4,5 раза.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств порчи почвы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы в полной мере подтверждают факт причинения ответчиком вреда окружающей среде, а именно землям лесного фонда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему законом полномочия, постановлением от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 1 Методики установлено, что с её помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 Методики определено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Таким образом, в состав ущерба в случае причинения вреда в результате загрязнения вредными загрязняющими веществами включается как ущерб, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, так и расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В пункте 5 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273  «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам» за порчу почв, установлена ответственность в виде возмещения ущерба в размере 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы.

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 15.01.2011 следует, что согласно данных государственного лесного реестра и материалов лесоустройства,  сосновые  насаждения  занимают 46%  площади лесов  на территории  Ханты-Мансийского района. Указанное дает основания считать сосну основной лесообразующей породой для данного региона.

Площадь участка лесонарушения установлена замерами, произведенными с применением специальных средств – буссоли и мерной ленты, что подтверждается актом замера площади лесонарушения.

Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данным таблицы № 1 «Ставки платы за единицу древесины лесных насаждений (основные породы)»,  в Тюменском лесотаксовом районе для породы лесных насаждений «сосна» наибольшая ставка равна 120,96 руб., а не 86,4 руб. (как считает податель жалобы).

Поскольку ответчиком допущено лесонарушение в виде загрязнения почв лесного фонда с преимущественным насаждением сосны, то истцом правомерно установлена 4-х кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации,  в настоящем случае – сосна.

Представленный в материалы дела контррасчет ущерба, причиненного лесному фонду судом апелляционной инстанции признается необоснованным, в связи с тем, что исчисление размера ущерба не зависит от того, совершено нарушение в защитных лесах, или в лесах иных категорий, так как определяющим является определение объекта охраны окружающей среды – лесной фонд.

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями,             по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью,        предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (определение ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-18402/10).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, законно и обоснованно счел доказанным факт лесонарушения ОАО «ТНК-Нягань», причинение обществом ущерба в размере 50 319 руб. 36 коп., и правомерно удовлетворил требования истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2011 года по делу №  А75-7654/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева