Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А70-9308/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2012 года

                                                    Дело №   А70-9308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-19.03.2012 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-691/2012) общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2011 года по делу № А70-9308/2011 (судья Куприна Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1088606000383; ИНН 8606012827; место нахождения: 628285, г. Урай, ул. Сибирская, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Севертюменьэнергострой» (ОГРН 1078610000765; ИНН 8610020490; место нахождения: 628183, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 38, корп. 9) о взыскании задолженности по контракту № 02/5 от 05.02.2010 в размере 765 645 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Регион» - представителя  Савинковой С.Н. по доверенности № 85 от 12.03.2012 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); после перерыва – представитель не явился;

от ООО «Севертюменьэнергострой» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту - ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертюменьэнергострой» (далее по тексту - ООО «Севертюменьэнергострой», ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 02/5 от 05.02.2010 в размере 2 465 645 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2011 дело по данному спору передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой основного долга, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 765 645 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 094 руб. 94 коп. и неустойку в размере 38 282 руб. 30 коп.

Судом первой инстанции уточнения в части уменьшения основного долга приняты к рассмотрению, в части требования о взыскании процентов и неустойки – отказано, поскольку данные требования являются самостоятельным новым требованием, ранее не заявленным истцом и имеют не только новый предмет, но и основание иска.

Решением Арбитражного суда Тюменской области 28.11.2011 по делу № А70-9308/2011 исковые требования ООО «Регион» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 349 081 руб. 35 коп. основного долга, а также 19 795 руб. 96 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что акт № 25-02 от 15.04.2011 формы КС-11 согласно Указаниям по применению и заполнению форм, содержащихся в приложении к Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 № 71А применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда. Указывается, что работы по устройству временных лежневых дорог и транспортировке грунта в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 18863-ОС/Д17 не относятся к объекту капитального строительства, акт приемки законченного строительством объекта во форме КС-11 не составляется.

ООО «Севертюменьэнергострой» письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не предоставило.

ООО «Севертюменьэнергострой», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ООО «Регион», пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ без участия ответчика.

Представитель ООО «Регион» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии акта № 25-02 от 15.04.2011 (формы КС-11), расчет комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом сооружения – «ВЛ-10 кВ н/п СГП 436-460 км., Урайское УМН» для предъявления приемочной комиссией. Указал, что данный акт подписан заказчиком и генподрядчиком, каковыми истец и ответчик не являются.

Учитывая необходимость оценки представленного документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствами (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное представителем ООО «Регион» ходатайство и приобщил копию акта № 25-02 от 15.04.2011 формы КС-11 к материалам дела.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час.- 40 мин. до 19.03.2012.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 между ООО «Регион» (субподрядчик) и ООО «Севертюменьэнергострой» (подрядчик) был заключен контракт № 02/5 на выполнение строительных работ по объекту «ВЛ-10 кВ н/п СГП 436-460 км., Урайское УМН, согласно которому, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ и услуг по объекту: «ВЛ-10 кВ н/п СГП 436-460 км.» в соответствии с условиями договора и рабочей документации, включая:

- поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки подрядчика согласно графику поставки, являющегося неотъемлемой частью контракта), с обязательным предварительным согласованием с подрядчиком производителей, поставщиков и графика поставки указанных материалов и оборудования,

- выполнение работ по устройству временных лежневых дорог,

- выполнение работ по транспортировке грунта.

- сдачу объекта подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11),

- сдачу объекта (совместно с подрядчиком) по «Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма КС-4) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Субподрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 2.1 контракта (л.д. 18-42).

Согласно пункту 3.1 контракта, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, определяется в протоколе соглашения о контрактной цене (приложение № 1) и составляет 4 165 645 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, оплата выполненных работ согласно графику выполнения работ (приложение № 3) и принятых подрядчиком работ производится ежемесячно, от стоимости выполненных работ. Оплата осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а),

- акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по независимому технадзору, а акт – принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, после оплаты соответствующего этапа работ заказчиком подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, в обеспечение надлежащего выполнения субподрядчиком работ по контракту подрядчик удерживает 10% от каждой стоимости выполненных работ. Удержанные суммы подрядчик резервирует у себя на период выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, оплата субподрядчику зарезервированных средств производится в следующем порядке: 5% подрядчик выплачивает в течение 30 банковских дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), оставшиеся 5% по истечении 1 календарного года.

Согласно пункту 5.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом по объекту и выполняемые субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 3) должны быть полностью завершены не позднее 31.08.2010.

К контракту сторонами был согласован график выполнения работ, согласно которому, монтажные работы должны быть завершены 19.05.2010 (л.д. 45).

Истцом работы по контракту были выполнены и сданы ответчику на общую сумму 4 165 645 руб. 95 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2010 на сумму 4 165 645 руб. 95 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2010, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеств у выполненных работ (л.д. 46-47).

Истцом была выставлена счет-фактура № 0000004 от 23.06.2010 на сумму 4 165 645 руб. 95 коп. (л.д. 52).

Ответчиком выполненные работы были частично оплачены на сумму 1 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 673025 от 01.10.2010, № 470 от 24.08.2010, № 305 от 22.06.2010, № 681 от 27.12.2010 (л.д. 48-51).

19.02.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 26 от 16.02.2011 с требованием о погашении задолженности в размере 2 370 231 руб. 79 коп., в том числе основного долга в размере 2 257 363 руб. 61 коп. и неустойки в размере 112 868 руб. 18 коп., в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 53-54).

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ООО «Регион» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Оценив представленный контракт, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами отношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было отмечено ранее, в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены счет-фактура № 0000004 от 23.06.2010, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.05.2010, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 31.05.2010.

Поскольку указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний к объему выполненных работ или их качеству, в силу пункта 4 статьи 753 ГК