Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А46-10887/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2012 года

Дело №   А46-10887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-92/2012) регистрационный номер  08АП-92/2012) открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2011 года по делу №  А46-10887/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмПО «Иртыш» (ИНН 5505211490, ОГРН 1115543021241) к открытому акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) о взыскании 999 774 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» – Смирнов Е.Л. по доверенности № 24 от 15.03.2012;

от открытого акционерного общества «ОмПО «Иртыш» – Глуцких Т.С. по доверенности № 8 от 10.01.2012;

установил:

открытое акционерное общество «Омское производственное объединение «Иртыш» (далее по тексту – ОАО «ОмПО «Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее по тексту – ОАО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании 999 774 руб. 02 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2011 по делу № А46-10887/2011 исковые требования  ОАО «ОмПО «Иртыш» удовлетворены, с ОАО «Омскоблводопровод» в пользу ОАО «ОмПО «Иртыш» взыскано 999 774 руб. 02 коп. убытков, а также 22 995 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Омскоблводопровод» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2011 по делу № А46-10887/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Омскоблводопровод» ссылается на следующие обстоятельства: повреждение линии связи произошло во время восстановительных работ по устранению аварии на водопроводе в целях возобновления подачи воды; при производстве работ присутствовал представитель организации связи; земляные работы по строительству ВОЛС и телефонной канализации должны быть согласованы, в том числе и со службой водоснабжения, чего истцом не было сделано; ответчик не знал и не мог знать о фактическом нахождении линии связи, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении линии связи истца не выдавалось; истцом не выполнено требование о выделении трассы линии связи соответствующими табличками, в связи с чем суд должен был применить статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и отказать в возмещении вреда либо существенно уменьшить размер возмещения;  истцом после повреждения линии связи не составлен акт о причинах повреждения, ответчик не приглашался для установления причин, характера и состава причиненного ущерба; истцом не доказан размер ущерба, не представил в материалы дела заключение экспертной организации об определении размера ущерба; истцом завышен размер причиненного ущерба.

ОАО «ОмПО «Иртыш» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 по делу № А46-10887/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель ОАО «Омскоблводопровод» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика пояснил, что в решении Администрации Исилькульского городского поселения указано, что для проведения производственных работ необходимо получить ордер № 613. 21.09.2010 открытым акционерным обществом «Омскоблводопровод» проводились сварочно-восстановительные работы (планово-восстановительный ремонт водопровода), в ходе которых был обнаружен кабель, принадлежащий истцу. Существуют нормативные документы, в которых определен перечень применяемого вида работ (механический способ или с использованием сварки), поэтому доводы истца о том, что соединение проводимого кабеля муфтой может повлиять на силу и качество сигнала не правомерны. На этапе разработки проектно-сметной документации было представлено предварительное соглашение, что подтверждается актом предварительного соглашения реестра размещения кабеля, проведения кабельных земельных работ, однако до начала проведения исполнительных работ необходимо произвести согласование со всеми эксплуатационными организациями, в том числе и с открытым акционерным обществом «Омскоблводопровод», что отражалось бы в технических схемах ответчика, кроме того отсутствуют опознавательные наружные знаки, а также завышена смета, истцом не представлено документов, подтверждающих, что данный вид связи введен в установленном законом порядке в эксплуатацию и у них имеется разрешение Министерства связи и информации на право эксплуатации данной линии связи.

Представитель ОАО «ОмПО «Иртыш» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель истца пояснил, что существует план предварительного согласования размещения линий связи, исполнительная съемка фактически уложенной линии была сдана в отдел Архитектуры и подтверждена отметкой данного учреждения, на основании которой выносятся фотографические схемы. Линии связи были повреждены в сентябре 2010 года при разрытии грунта, однако ответчик на составление акта не явился. Линия связи является действующей, однако в эксплуатацию не введена, поскольку работы по окончанию строительства не окончены. Представитель ответчика ссылается на то, что проводимые им работы были ремонтно-восстановительными и необходимость в получении соответствующего ордера отсутствует, однако указанный ордер ответчиком был получен, более того прорывалась новая траншея для проведения новой трубы. В соответствии с Правилами охраны сооружений линий связи не менее чем за три дня до начала проведения производимых работ необходимо произвести согласование со всеми эксплуатационными организациями, которые находятся на данном участке, чего ответчиком сделано не было.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ОАО «Омскоблводопровод», ОАО «ОмПО «Иртыш», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является генеральным подрядчиком работ по строительству телефонной канализации, строительно-монтажных работ по прокладке волоконно-оптического кабеля и работ по монтажу оборудования в стационарных сооружениях, расположенных в районном центре Исилькуль Омской области в рамках реализации Федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2011 годов)». В подтверждение соответствующего факта истцом представлены в материалы дела государственный контракт № 09/195 на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 03.07.2009 года, заключенный истцом с государственным заказчиком, договор подряда № 017/09 на строительно-монтажные работы от 14.09.2009 года, заключенный истцом с субподрядчиком.

Из договора и контракта видно, что одним из видов работ, подлежащих выполнению в рамках договора и контракта, является строительство волоконно-оптической линии связи в городе Исилькуль Омской области.

16.04.2009 выдан акт № 41 предварительного согласования места размещения проектируемой подземной кабельной канализации от узла Зоновой первичной сети Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» до ул. Чкалова, 28.09.2009 Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации выдано разрешение № 134 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству ВОЛС и телефонной канализации по адресу: Омская область, город Исилькуль, ул. Ленина от колодца № 25 до узла связи Пограничной службы ФСБ РФ, где указано, что после завершения работ по строительству необходимо предъявить в отдел архитектуры, строительства и городского хозяйства исполнительную съемку трассы телефонной канализации.

Работы по строительству волоконно-оптической линии связи в городе Исилькуль Омской области выполнены, сданы субподрядчиком истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ, оформленные в конце 2009 года

В Управление архитектуры и градостроительства департамента архитектуры и строительного комплекса Минстроя Омской области 25.11.2009 представлена исполнительная съемка трассы ВОЛС пограничной службы ФСБ России в городе Исилькуль Исилькульского района Омской области.

22.09.2010 в районе сооруженной истцом как генподрядчиком волоконно-оптической линии связи (в районе участка, расположенного на перекрестке ул. Ленина и ул. Орджоникидзе в городе Исилькуль Омской области) ответчик проводил земляные работы. Действиями экскаваторщика Исилькульского участка ОАО «Омскоблводопровод» волоконно-оптическая линия связи повреждена.

Указанный факт истец подтвердил, в том числе, постановлением от 25.09.2010 УУМ Исилькульского ГОВД, рассмотревшего материалы проверки по заявлению начальника ЦРП ФСБ ФГУП ОмПО «Иртыш» Тучинского И.М. по факту повреждения телефонной канализации КУСП-5005 от 23.09.2010 года, в котором указано, что в ходе проверки установлен факт проведения 22.09.2010 года около 18-00 час. в городе Исилькуль на пересечении улиц Орджоникидзе и Ленина работником Исилькульского участка ОАО «Омскоблводопровод» Пироговым Н.Н. ремонтных работ, в ходе которых последний копал на экскаваторе траншею под новую трубу и по неосторожности зацепил ковшом экскаватора волоконно-оптический кабель и повредил его.

Поврежденная линия была восстановлена тем же субподрядчиком, который осуществил строительство линии, по договору, заключенному с истцом, № 07/11 от 04.04.2011 года Сметная стоимость восстановления поврежденной линии составила 999 774 руб. 02 коп., факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается платежным поручением № 993 от 17.05.2011.

Истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания указанной суммы с ответчика.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ОАО «Омскоблводопровод» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов дела, повреждение линии связи произошло в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда могут освободить только возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказаны , из материалов дела не следуют.

В силу статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции необходимая совокупность соответствующих условий установлена.

Ответчик в суде первой инстанции факт проведения ремонтных работ работником ОАО «Омскоблводопровод» и факт повреждения при этом имущества истца не опровергал, поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт повреждения линии связи истца ответчиком.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее по тесту – Правила охраны линий и сооружений связи) установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (пункт 18).

Согласно пункту 19 Правил охраны линий и сооружений связи заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения