Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А70-10075/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что указанные изменения противоречат действующему законодательству, конкурсные кредиторы должника обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления кредиторов.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у заявителей имеется право на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, поскольку на продажу единым лотом выставлено имущество должника, как обеспеченное залогом, так и свободное от залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ № 58).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения подателя жалобы сводятся к тому, что сокращение срока торгов негативно влияет на получение максимальной цены продажи имущества должника.

Из пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве вытекает обязанность организатора торгов по опубликованию сообщения о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Как указано выше, первые и повторные торги не состоялись.

Пунктом  4  статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что  в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено требование в отношении сведений, подлежащих публикации дополнительно к сведениям, указанным в статье 110 Закона о банкротстве. В отношении тридцатидневного срока действия начальной цены публичного предложения, такого требования нет.

Пунктами 1, 3 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, организатором торгов должен быть соблюден принцип публичности открытых по составу участников торгов на право приобретения имущества.

Как следует из материалов дела, прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения велся с 09 час. 00 мин. 24 октября 2011 года.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, на протяжении всего срока действия публичного предложения потенциальными участниками торгов подавались заявки на участие в торгах. Однако, до даты вынесения обжалуемого определения ни одна заявка не была допущена к торгам по причине несоответствия требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

Указанное обстоятельство опровергает довод подателя жалобы о том, что установление десятидневного срока действия начальной цены публичного предложения препятствует получению потенциальными покупателями полной информации о характеристиках объекта продажи.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела следует, что в настоящее время указанное имущество реализовано посредством публичного предложения, по результатам которого с победителем торгов заключен договор и зарегистрирован переход права собственности, что само по себе исключает возможность внесения изменений в порядок и условия продажи имущества должника, так как продажа имущества состоялась.

Довод конкурсного кредитора о том, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы имущество может быть реализовано по цене 19 590 480 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на предположениях.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ермолаева Владислава Ивановича от апелляционной жалобы в следующей части обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года по делу № А70-10075/2009 по требованиям:

«Изложить пункт 8.7 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Солитон-Офис» в следующей редакции: «Срок действия публичного предложения – 70 (семьдесят) дней с момента публикации сообщения».

Отменить проведение торгов посредством публичного предложения по продаже «объекта незавершенного строительства, назначение :нежилое, площадь застройки 832 кв.м, степень готовности 9%, инв. № нет, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, городской округ – город Тюмень, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 7б; земельного участка кадастровый номер 72:23:02 21 003:0194, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-делового бизнес-центра, площадь 2 297,00 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Одесская, д.7; земельного участка кадастровый номер 72:23:0221003:1173, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений, площадь 624 кв.м, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Одесская», объявленных конкурсным управляющим Элькисом В.Х. в публикации от 22 октября 2011 года».

Производство по апелляционной жалобе в данной части прекратить.

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года по делу № А70-10075/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

            Е.В. Гладышева

          Т.П. Семёнова